Palacio Legislativo, 22 de julio de 2014
Silvano Aureoles Conejo (SAC). Qué gusto saludarlas, saludarlos. A ver, me imagino que los compañeros que platicaron ya con ustedes, abordaron los temas, sólo enfatizo los dos más importantes, lo demás asuntos de carácter administrativo y demás.
Pero los dos temas centrales es el acuerdo para solicitar el día de mañana a la Permanente la autorización de un periodo extraordinario de sesiones para la Cámara de Diputados, a partir del próximo lunes 28 de julio.
Esta solicitud es abierta, sólo con fecha de inicio y habrá de terminar el periodo cuando terminen los temas de la agenda.
Y el otro acuerdo relevante, que va de la mano con este, es para ampliar las posibilidades de debate en el Pleno y darle orden al mismo.
Un reclamo reiterado de mis compañeras y compañeros, en nuestro caso del Grupo del PRD, pero también de las otras fracciones parlamentarias de PT, Movimiento Ciudadano, sobre todo, es la dificultad para debatir, para entrarle a los temas, para dar el tiempo suficiente de discusión dependiendo den interés de las diputadas y los diputados.
Se ha aprobado un acuerdo que permite que esta discusión sea lo más amplia posible. En principio, no limitamos el tiempo de discusión, como originalmente alguien había planteado, que hubiera un horario de inicio y un horario de culminación.
No será así, lo que sí se buscarán es que sean en horarios que tenga sentido para que lo pueda ver la opinión pública, los ciudadanos; que sirva para la opinión pública.
De tal manera que, buscaremos trabajar en los horarios prudentes. Originalmente se había planteado de 10 a 10, de 10 de la mañana a 10 de la noche. Igual no es 10 de la mañana, puede ser de 11 de la mañana y 11 de la mañana, o 10 o 9, dependiendo de qué tanto se avance en los temas.
Este acuerdo incluye que inicia la presentación del dictamen correspondiente el presidente de la comisión. En este caso puede ser el de Energía, puede ser el de Hacienda, puede ser el de Presupuesto, dependiendo de la comisión en donde se trate el tema, donde se cabeza el tema.
Luego vendrán los posicionamientos por cada una de las fracciones parlamentarias, siete en este caso. Luego vendrá la ronda de seis a favor y seis en contra, si es el caso, o seis en contra y seis a favor. Se deja la posibilidad abierta, así está considerado en el acuerdo, aún después de estas doce participaciones, fuera necesario abrir otras tres y tres más, se haga.
Al término de esto, el presidente de la Mesa deberá someter a consideración del Pleno si está suficientemente discutido. Se considera también en el acuerdo, si así lo consideran las fracciones parlamentarias, solicitar moción suspensiva o voto particular, en cada uno de los dictámenes.
De tal manera que, se pueda discutir lo más ampliamente posible, pero con orden. Incluye también que para abordar los temas se permita que estos sean agrupados por tema, valga la redundancia, dependiendo del dictamen que se trate.
Vamos a suponer que, cito un ejemplo, en la Ley General de Hidrocarburos, un tema que es muy polémico es lo relativo a la tenencia de la tierra o la llamada ocupación temporal, ahora como viene la minuta.
Bueno, a lo mejor eso requiere o va a haber muchos diputados que la tienen reservada; como está en distintos artículos asociado, se podrá agrupar eso en ese tema y entonces, tener tiempo suficiente para que la diputada o diputado pueda presentar sus reservas sobre ese tema.
A la mejor sobre el tema de ocupación temporal alguien tiene 15 reservas, habrá un tiempo de hasta 10 minutos para que puedan presentar esa reserva.
Esa es una facultad que se deja abierta para que pueda organizarlo de esa manera la Mesa Directiva, el Presidente de la Mesa Directiva. Si alguien tiene una propuesta en particular, una reserva, tendrá el tiempo de hasta tres minutos para presentar la reserva correspondiente, es decir, todas las propuestas que hubo se incluyeron, este es el que regula el debate; todas se incluyeron.
Incluso hubo una modificación al final que propuso el diputado Ricardo Monreal porque el texto decía que la Mesa Directiva “ordenará”…dejen ver si tengo aquí el texto a la mano y se los leo para que…
El tercero dice: para su presentación la Mesa Directiva -decía la propuesta anterior- agrupará la totalidad de las reservas que registre una misma diputada o diputado, o por tema, para que sean presentados ante el Pleno en un solo acto hasta por diez minutos.
Aquí hubo una propuesta del diputado Monreal y el texto queda ahora, se modificó para atender la preocupación de Monreal y queda ahora: la Mesa Directiva buscará agrupar, y ya, todo el resto del texto.
Sólo dos temas relevantes, ahí le dejo más bien porque ustedes tienen alguna duda y con mucho gusto yo la aclararé. Yo creo que hay que destacar que no se cerró ninguna posibilidad para ir a la discusión y al debate, ya sea por tema o los diputados en lo individual, en función de las reservas que hayan identificado en el dictamen de que se trate.
A la orden.
Pregunta (P). Sí, diputado, buenas tardes. Preguntarle, en el caso de las reservas, si esta manera de agruparlas tendrá también como fin disminuirlas, si serán menos reservas o es el compromiso de los grupos de que haya menos reservas para que se pueda dar este debate, que es lo que se había planteado.
Preguntarles, más o menos cuántas reservas tienen calculadas en los grupos parlamentarios.
Por otro lado, con respecto a los dictámenes, ¿Cómo va a ser la discusión? Si, como se había dicho primero, se van a discutir los que vengan del Senado, después los dictámenes que ya tenía la Cámara de Diputados como Cámara de origen.
Y, finalmente, preguntarle qué pasó ayer en su reunión de Mesa Directiva, si el PRD llegó a algún acuerdo sobre las acciones que podrían emprender.
SAC. En el caso de la primera pregunta, al revés; no se trata de disminuir, se trata de ampliar el debate. Esto es muy importante destacarlo porque parecía como que la interpretación, o más bien la interpretación que se ha venido difundiendo es que se estaban agrupando para disminuir las reservas.
Lo que busca el acuerdo es ordenar el debate, es decir, que si estamos discutiendo Ley de Hidrocarburos no metan al mismo tiempo la discusión de la Ley de Coordinación Fiscal, sino que sea del mismo tema.
Primero, ordenar que sea del mismo tema. Segundo, es que no sea el monólogo que vimos durante la discusión de Telecom, en donde subes y te desechan y así nos pasamos horas y horas.
No, ahora se busca que los temas sean admitidos a discusión. Cuántos van a ser, no lo sabemos, depende del tema y lo que logremos procesar en los acuerdos.
Pero que esto permita que en un tema, por eso está planteado así, podrá haber, si se agrupa por tema, la presentación por el autor y hasta tres a favor y tres en contra, es decir, habrá (inaudible) discusión.
Y, por lo demás, está abierto para que cada diputada, diputado pueda agrupar por tema sus reservas o en este caso la Mesa Directiva tendría esta facultad para hacerlo. O si es una reserva única la pueda hacer y la pueda presentar, desde luego, ahí no hay la garantía de que haya debate, de que se abra el debate.
La presentará, y como ya se hizo costumbre o práctica, seguramente la desecharán.
Lo que buscamos en la construcción del acuerdo es que no sea solo monólogo, sino que haya justamente el debate.
Entonces, no se hicieron para disminuir las reservas, sino para darles orden y dos, se dejaron abiertas las dos o tres posibilidades: que sea por tema, que sea por diputado, si son más de una reserva, o si es una reserva en lo individual la pueda presentar la diputada o el diputado que la promueve; sin ninguna limitante.
En el fondo lo que busca es ordenar el debate sobre los temas y dos, que tengamos el debate. Que ya se vio un poco en la comisión porque la otra ruta de ustedes hagan reservas y nosotros las desechamos, no tiene ningún sentido.
¿Qué queremos?, que quienes van a votar a favor de las leyes secundarias digan por qué y quienes vamos a votar en contra digamos por qué.
Y el otro, el otro ya no me acuerdo. Ah, qué acordamos. A ver, hasta ayer, aquí hay un documento donde están todas nuestras reservas, no veo un resumen pero yo creo que andará rondando las 300 del PRD, hasta este momento, de los temas que tenemos identificados.
Pero acuérdense que son cuatro dictámenes, minutas que vienen del Senado, dictámenes que serán acá…, más las tres iniciativas que fueron presentadas aquí en la Cámara de Diputados.
Entonces, es mucho material y estamos buscando cómo (inaudible) a todos los temas de interés.
Luego, tú decía qué vamos a hacer. Hasta ayer que tuvimos reunión de la Mesa Directiva, no sabíamos cómo iba a transitar esto del acuerdo. Como ya transitó el acuerdo y todas las propuestas que hicieron mis compañeros, están incluidas, fueron aceptadas, prácticamente todas; incluida la última de Ricardo Monreal de esta parte que acabo de leer.
Con este acuerdo, mañana a las cinco de la tarde tenemos plenaria de grupo y ahí habremos de revisar el acuerdo y se tomará la decisión correspondiente, de cuáles serán las acciones que el grupo decida realizar como protestas adicionales al debate.
Qué adelante, en lo que hemos coincidido una buena parte del grupo, no toma de tribuna. Y podrá haber algunas otras expresiones, pero hasta ahora lo que hemos coincidido una parte del grupo, no toda; para no comprometer a nadie, ni me digan: ¿ya ves, te dijo que no y ya pasó una cosa distinta?
Una parte del grupo hemos coincidido en que lo mejor, si se cumple este acuerdo, es ir a la discusión al Pleno, en lugar de buscar obstruir o hacer alguna otra acción en la Cámara o al interior del Pleno.
Adicional a esto, les adelanto porque los vamos a invitar, mañana a las doce del día viene una delegación muy importante del Estado de México a la Cámara de Diputados, a entregar firmas. Creo que vienen los dirigentes, prácticamente, de todos los municipios del Estado de México a entregar firmas.
Estará el Presidente del partido, el Secretario General y los vamos a acompañar nosotros a recibirlas. Originalmente estaba planteado en el Herberto Castillo, luego en el E, ahora no sé en cuál quedó. Pero les habremos de invitar con oportunidad, están invitadas e invitados a que nos acompañen a este evento, que es parte de las que está realizando el partido.
Y creo que está previsto, la semana que entra, al inicio de la discusión una manifestación en la calle, convocada por el PRD. De esto no tengo los detalles porque es algo que está promoviendo la dirigencia nacional del partido.
Lo que sí sé es que no es una presencia para cerrar la Cámara ni para obstruir acceso ni para boicotear la discusión, sino es un mitin para expresar la postura de los militantes y dirigentes del partido en torno a las leyes secundarias que se estarán discutiendo en la Cámara en relación a la reforma energética y de petróleo.
Ahora, vale la pena decirles que aquí no se acaba la historia porque pensar que con la aprobación de las leyes reglamentarias ya se cerró el capítulo, no es así.
La ruta de la consulta popular va, y va muy bien. Yo creo que la probabilidad de la consulta en el 2015 es muy alta, así se ha expresado por lo menos en la etapa de recolección de firmas. Y vamos a seguir haciendo la promoción de la consulta porque es importante que se expresen los ciudadanos en el 2015.
Yo creo que si revisamos con detalle ahora el contenido de las leyes secundarias, muchos ciudadanos van a coincidir con nosotros, ustedes mismos van a coincidir con nosotros, que el contenido de la ley es una regresión en la regulación que tenía el Estado con respecto a los hidrocarburos y la energía eléctrica.
Y la pregunta que siempre voy a hacer es: cuál es la razón de querer deshacerse de un bien público o de ponerlo en manos privadas, cuando perfectamente el Estado podría ser el rector y el conductor de estos procesos de producción.
Tan sencillo como que el petróleo y la electricidad sean aprovechados de manera racional en beneficio de los mexicanos; porque el simple hecho de ver que si a Pemex no se le quitaran todas las utilidades, sería la tercer a empresa más competitiva en el mundo y aun cuando se le quita todo anda por el número 13 o 14, pues te habla de que el negocio es bueno, ¿no?
La pregunta es: por qué ese negocio que es bueno se lo quieres entregar a particulares. Esa respuesta nadie la ha podido dar, esa pregunta nadie la ha podido contestar. Y hay una serie de contradicciones cuando te dicen: es que hay que modernizar Pemex porque dicen que no es competitivo.
Pero cuando se demuestra que sí lo es, te dicen: bueno, es que no es que no pueda sino que queremos ir por más.
Entonces, acaba esto confuso al final del día, las razones de fondo por qué se quiere llegar a estos niveles.
Ahora, el tema del abaratamiento de los energéticos, esa es una ilusión que yo no veo que se vaya a cumplir. Cuando mucho lo que hoy logramos, por las presiones de diversa naturaleza, es que se quite este contenido de la ley donde se eliminaban los subsidios a cierto segmento de la población; eso ya se quitó. O la expropiación, como tal, por ocupación temporal, y otros cambios que se han ido haciendo.
Cuando vemos esto surgen más preguntas: de quién es el interés, quién está pensando que va a hacer negocio con el petróleo, a quién se le va a beneficiar. Preguntas que van a quedar seguramente en el aire porque no las han contestado, pero que estoy seguro esto muy pronto también será motivo de preocupación de los ciudadanos.
Porque si nos dicen que va a bajar la luz, no es cierto. Para generar electricidad se requiere gas y se requiere petróleo; y tendría que bajar el precio del gas y del petróleo para que bajara el costo de la luz.
Y no es cierto que va a bajar porque, por lo menos en el corto plazo, no se ven condiciones para ello.
Ya me extendí, pero un último asunto que les platico, si es que ya no me van a preguntar nada. ¿Sí todavía hay preguntas?
P. Con lo que nos señala de que hay tiempo de que inicia el periodo extraordinario de sesiones el próximo lunes y que no hay tiempo de conclusión, le voy a poner un ejemplo, la Ley de Hidrocarburos que en el Senado casi se llevaron dos días de discusión tanto en lo general como en lo particular, ¿aquí mismo podría pasar lo mismo con la Ley de Hidrocarburos, que dure dos día la discusión y que el periodo extraordinario dure semana y media, dos semana?
SAC. Altamente probable. Todo puede pasar. Lo que podría yo compartirte es que el dictamen de la Ley de Hidrocarburos, que es muy amplio y complejo, es la parte central de las secundarias y de la reforma; ese se va a llevar tiempo.
Pero hay otros que son de menor contenido, el caso de los Órganos Reguladores, por ejemplo, es una cosa mucho menor. Y otros que no tienen tanta sustancia como ésta. Pero no se descarta, por eso lo dejamos abierto.
Lo que preliminarmente se presume es que pudiéramos estar culminando el sábado 2, pero es solamente una presunción porque no sabemos; depende del tiempo que se lleve la discusión.
Y si en el Senado que son 128 y que nosotros somos 22, se llevaron cuatro, cinco días. Pues yo me imagino que aquí eso se puede multiplicar. Pero eso es sólo especulación.
P. Le preguntaba, de estas 300 reservas que está haciendo el PRD, ¿son más sobre la Ley de Hidrocarburos o es de manera general?, porque también Ricardo Monreal nos habla de 300 que tiene reservadas.
Entonces, ya vamos sumando 600. (Inaudible) precisa decir si de la Ley de Hidrocarburos, la ley de Pemex o la Ley de Energía, ¿qué temas en específico?
SAC. Son diversas, en los distintos temas; por eso el acuerdo establece que hay que agruparlas por tema. Entonces, en total hasta ahorita, llevamos 300. Pero vamos a ver agrupándolas por tema, cuántas son. Pero de que va a haber reservas, va a haber muchas.
P. ¿(Inaudible) cómo va a empezar la discusión, por los temas presupuestales, hacendarios o por las minutas del Senado? Porque Lilia Aguilar estaba señalando que como el Senado también requiere de un periodo extraordinario, lo más óptimo sería que se iniciara con la discusión de las leyes que tiene aquí la Cámara de Diputados: presupuestaria y Hacendarias; no sé cómo lo vean ustedes.
La segunda, con el hecho de que el Senado ya modificó las minutas, al haber quitado la palabra expropiación y haber mantenido los subsidios y haber introducido un programa de apoyos focalizados, ¿cómo lo ven ustedes?
SAC. Pues no cambia porque solamente se modifica la palabra expropiación por ocupación temporal, y la temporalidad es muy relativa, pueden ser 100 años la ocupación temporal, o 200, o 300.
Entonces, eso no resuelve. Aparentemente cambia el sentido del texto, el contenido. Pero habría que definir la temporalidad porque en los hechos si te ocupan tus tierras por 100 años, pues ya fue una expropiación.
Es decir, entonces, eso no cambia a nuestro juicio el espíritu y el fondo del contenido de la ley.
Ahora, no es posible eso que dice la diputada Aguilar porque el corazón de la reforma y de las leyes reglamentarias, es la Ley General de Hidrocarburos, que apenas se discutió ayer y se aprobó en comisiones, o se discutió y se votó.
Tendrá que, en ese orden, irse resolviendo. Yo creo que las comisiones, en este caso Hacienda y Energía, y Presupuesto y Energía; estarán desahogando las iniciativas, los dictámenes que tenemos aquí como cámara de origen, jueves o viernes.
Entonces, va a ser eso no posible. Y además cuál es la prisa del Senado por irse, nosotros los hemos esperado tres años, bueno, dos. Entonces, aquí la ruta ya la establecimos nosotros y sobre esa base será la discusión.
P. Inaudible.
SAC. En cuanto estén presentadas las reservas, le hemos dado la facultad a la Mesa Directiva de la Cámara para que haga la agrupación correspondiente, es decir, eso solamente será posible ya en el Pleno, cuando se conozcan todas las reservas y el Presidente de la Mesa de haga el ejercicio agrupación en aquellos que estén de acuerdo.
Habrá quienes no quieran y los quieran presentar de otra forma, quedó abierto. Pero todo parece indicar que la ruta más funcional será por tema y que entonces, todas las reservas que anden aisladas en el texto, que se vinculen con un mismo tema, ahí se presenten y se desahoguen. En principio se habla de un tiempo de 10 minutos, pero igual y puede ser más.
P. Inaudible.
SAC. Yo creo que estaría terminando aquí viernes, sábado, también el trabajo de las comisiones. Tres o cuatro, tres días, cuatro para lo que viene de allá y cuatro para lo que tenemos aquí.
Estamos hablando de que esto estaría terminando viernes o sábado la discusión en comisiones para tener ya todos los dictámenes.
Les comento un tema rápido y ya terminamos. El caso de este cateo al albergue de la señora Verduzco en Zamora, solamente dejarles una preocupación, porque ahora resulta que no hubo ninguna imputación a la señora y yo no estoy pidiendo que la haya, pero es muy sorprendente que si ella es la responsable o la dueña o la administradora y resulta que a la señora no se le imputa nada.
Y que ahora, más bien ya se convirtió como en el lugar de visita predilecta tanto del gobernador sustituto, como del comisionado a convivir con la señora encargada de este albergue, pero como que ahí se ha ido quedando esto suelto y una preocupación superior que yo expreso es ¿los niños a dónde están?
O sea, cómo llegó tanto niño a esa casa, cuál fue el procedimiento para que los entregaran, cuáles eran las condiciones, porque sé que los papás que han recuperado o que se han podido encontrar con sus hijos es así como el gran acontecimiento, como si se los hubieran quitado, como si se los hubieran robado usado algún mecanismo para llevarlos a este lugar.
Entonces ha sido así como el gran acontecimiento que finalmente los papás puedan recuperar a sus hijos, porque se suponía que era un asunto voluntario.
Ahora lo que dicen los boletines y la información es que unos se van para Jalisco, otros para Guanajuato, otros para Querétaro y hay una repartición de niños, y la pregunta es ¿bajo qué circunstancias y bajo la responsabilidad de quién?
Entonces, dos cosas que les dejo, que me preocupan. ¿Cómo llegaron? ¿De dónde llegaron esos niños y cómo llegaron? Y ahora ¿a dónde están los niños? Porque es muy fácil decir, la señora no tenía responsabilidades, es que eran los que le ayudaban, entonces toda esta cosa no huele bien y yo sí creo que es oportuno exigirle a la autoridad a dónde van los niños y bajo qué circunstancias.
Porque ahora resulta que los niños del albergue no están bajo la tutela del DIF estatal, sino que ahora es el dl DIF nacional responsable y los anda repartiendo en los estados, a ver qué pasó con eso. No es un asunto menor, son 500 menores, y creo que mínimamente la autoridad tiene que dar cuenta puntual de qué pasa con esos menores, por qué fueron llevados ahí, bajo qué circunstancias, quién los entregó, quién autorizó y ahora nuevamente a dónde van y quién autorizó que los lleven a donde decidieron llevarlos, pues no son animales, que ya los recogieron de donde estaban y ahora hay que distribuirlos en otras partes.
Es realmente preocupante el asunto, a propósito de los niños migrantes, que andamos ahora pues alarmados por lo que está pasando con los niños migrantes, pero este caso de los niños de este albergue, la pregunta es ¿y a dónde irán los niños y bajo la responsabilidad de quién? Se los dejo solamente como una preocupación.
P. ¿Cómo van a evitar, ustedes como oposición, que el PRI logre meter al presupuesto 2015 sus necesidades sensibles, con criterios de rentabilidad electoral? Como lo plantean ellos en el documento interno que fue dado a conocer.
SAC. Primero, que el presupuesto lo aprueba la Cámara y no es para partidos políticos, sino se aprueba en función de una propuesta que hace el Ejecutivo y basada en las necesidades identificadas en municipios, estados y la propia federación, en base al Plan Nacional de Desarrollo y a una serie de criterios de política económica, la capacidad de recaudación, etcétera, etcétera.
Entonces, eso es inaceptable, porque el presupuesto no puede dirigirse en función de interés de un partido político, tiene que orientarse en función de las necesidades reales de la población y de los criterios establecidos en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Es decir, si el PRI está armando una estrategia para que el presupuesto se oriente buscando beneficios electorales, malo. Y yo creo que eso no puede pasar en la Cámara.
Si todos estamos buscando que haya recursos para atender zonas deprimidas, estados con alto grado de marginación, pues claro, yo creo que eso no es malo, incluso ahí vamos a poner nosotros prioridades, porque hay estados como Tabasco, por ejemplo, a propósito de algún comentario que vi en algún medio, a raíz de que cambiaron la fórmula, los componente de la fórmula de coordinación fiscal, Tabasco y otras entidades están severamente castigadas a la hora de la asignación de los recursos.
¿Qué estados han sido los ganones? Estado de México, Veracruz y otros. Entonces el tema es pertinente, además porque estamos discutiendo cosas de la Ley de Coordinación Fiscal, pero la lógica electoral no debe de pasar.
P. ¿Los cree capaces en el PRI?
SAC. Bueno, yo creo que sí, pero más bien lo que hay que cuidar es que no suceda, que no sea así y el primer responsable de ello será el gobierno, el Ejecutivo federal, al enviar la propuesta a la Cámara, y segundo, nosotros en la Cámara de hacer un trabajo profesional y que responda a las necesidades del país y no a necesidades particulares de partidos o grupos.
Gracias.
