30 de julio de 2014
- Señaló Silvano Aureoles que no se puede asumir a ciegas esta responsabilidad, sin saber exactamente qué es lo que está detrás de todo.
Silvano Aureoles Conejo (SAC). A ver, ¿qué les digo?
Pregunta (P). ¿Hasta las 9, 10 de la mañana?, ¿qué se prevé?
SAC. Va a ser una sesión larga
P. ¿Qué temas son los importantes?
SAC. El dictamen general es la Ley de Petróleos Mexicanos, la Ley de la Comisión y se derogan y reforman diversas disposiciones. Este es el dictamen general, el paquete porque está agrupados.
Y luego hay para el debate tres asuntos: régimen de responsabilidades y combate a la corrupción, pasivo laboral y el fortalecimiento de las empresas públicas del Estado. Entonces, son, digamos, como la segunda parte sustancial de toda la reforma, después de la Ley General de Hidrocarburos.
Viene acá ya la parte más específica que tiene que ver con el petróleo, la Comisión Federal de Electricidad y las leyes que son correlativas. Entonces, es un dictamen grande y temas muy sensibles, ¿no?
P. Uno de los temas que causa mayor debate es el de los pasivos, ¿cuál es la postura del PRD?
SAC. Antes de asumirlo en la ley, el Gobierno, Hacienda y la propia empresa, con la participación de la Cámara de Diputados porque tiene que ver con recursos, se integre una comisión de expertos para que revise toda la historia y todo lo sucedido y con el conocimiento del tema haga una propuesta de salida, una propuesta de solución.
Y una vez resuelto eso se pueda dar el siguiente paso porque ahora lo que se está haciendo es prever en la ley que haya este pasivo y facultar a Hacienda para que tome medidas en torno al presupuesto, cosa que no le corresponde porque se estarían invadiendo facultades exclusivas de la Cámara de Diputados en materia de presupuesto.
Por eso, punto de partida es que se investigue primero, se aclare. Porque, mire, hoy sale esta otra noticia de este presunto fraude o litigio entre el sindicato de Pemex y una empresa extranjera, es decir, ¿cuántas cosas más hay como esas?
Entonces, cuando dicen: es que un pasivo laboral noble para defender los derechos de los trabajadores. - Sí, muy bien. - Pero también porque hay que quitarle estar carga a Pemex para que sea más competitiva. – Sí, qué bien. Pero a costa de quién o en qué circunstancias se va a transferir este pasivo; que se conozca exactamente de qué se trata.
No se puede a ciegas asumir esta ley esta responsabilidad del Gobierno, sin saber exactamente qué es lo que está detrás de todo.
Pasaron muchas cosas, era un esquema de privilegios en las relaciones contractuales, pensiones mega elevadas, no aportaciones de los trabajadores y más cosas que sucedieron por todos los acuerdos que hizo la cúpula sindical y la administración de la empresa en distintos momentos.
Bueno, todo eso, sin más ni más, vuelta a la página y todo es para adelante y atrás no revisar nada y entonces para que Pemex pueda ir a la competencia quitémosle los pasivos laborales; para que Comisión Federal haga lo propio, quitémosle el pasivo laboral. Cómo pasaron todas estas cosas, no importa. Ahora borrón y cuenta nueva y que paguen los mexicanos.
Yo creo que asumiendo que es una cuestión de responsabilidad, no puede ser así nada más borrón y cuenta nueva, porque quedará el sentimiento en el ánimo colectivo, en la opinión pública de que quedaron muchas cosas oscuras, sin conocerse, yo creo que eso no le sirve a nadie.
P. ¿Qué tal van los acuerdos, precisamente, de esta propuesta, de esta creación de este grupo especial, con otras fracciones?
SAC. No las van a aceptar, es obvio; es obvio que no las van a aceptar.
Y la otra es que todavía ni siquiera sabemos cómo va a ser el entorno en los siguientes meses o para el año que entra, ni qué resultado va a dar la reforma en materia energética para el año que entra y ya andamos asumir pasivos cuando todavía no sabemos cómo vamos a resolver las contingencias económicas del año que entra.
P. Pero esa ha sido la política, ¿no, Silvano? Que quieren (inaudible) algo, se olvidan de la deuda…
SAC. Se olvidan de todo…
P. Bueno, no se olvidan de la deuda, sino que nos la cargan a todos.
SAC. Se la cargan a todos.
P. Se sanean.
SAC. Eso lo que no queremos. Pero contesté una pregunta que me hizo ella, de qué estamos proponiendo, ya le dije qué estoy proponiendo. Lo demás coincido plenamente contigo.
P. ¿Y entra hoy este tema o hasta el jueves o viernes?
Pasivos, porque decían que por eso se iba a alargar mucho la discusión el día de hoy y mañana temprano.
SAC. Es un tema que va asociado; lo de pasivos es un transitorio que va en el paquete discal.
Entonces, esto no se va discutir ahora pero está todo relacionado, está todo asociado.
P. Inaudible
SAC. No, no, ¿hoy? No hoy solamente…
P. ¿Sólo Pemex y CFE?
SAC. Hoy sólo vamos a revisar la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, más todas las que se reforman, se reforma la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, la Ley de Obra Pública y otras relacionadas.
Pero el paquete central es Pemex y Comisión Federal de Electricidad. Entonces, el compromiso es hoy agotar la discusión de este tema, simplemente.
P. Diputado, se están alargando las sesiones porque se señala que ustedes y legisladores de Movimiento Ciudadano, bueno algunos de los legisladores perredistas rompieron este acuerdo de que no fuera tan largo, que el debate fuera entendible.
SAC. A ver, déjenme preciar algo, ¿quiénes están aquí de Milenio?, ¿quién es de Milenio?
Interrupciones.
La cosa es que nosotros nunca hemos acordado que hay que acortar el debate; al revés, el planteamiento nuestro es para que se orden el debate y podamos ir a los temas importantes.
Si no hubiéramos seguido este método, no hubiéramos identificado los pasivos laborales, no hubiéramos identificado la disminución de las participaciones a las entidades federativas; que eso ha generado una verdadera angustia para los estados porque les disminuye de manera sensible los recursos.
Y muchas cosas más que se han ido identificando gracias a que se dio el debate. Entonces, el debate tiene que darse, pero lo que queremos es un debate, no monólogo, ni una lista de participantes en donde se suban a proponer reservas y solamente se voten en contra.
Entonces, ¿qué buscamos también?, que se diera en las horas laborales, más o menos; para que tenga sentido porque yo sé que es muy desgastantes, todo mundo llega al siguiente día muy desgastado.
Entonces, no es que hayamos roto el acuerdo, de ninguna manera. Y yo espero que hoy se siga con ese orden de ideas, el debate ordenada para que cada quien diga su postura y dé sus argumentos.
P. ¿Qué provecho le ve usted a (inaudible) compañeros, que estén hablando a las dos, tres de la mañana y leyendo discursos que traen (inaudible) textuales, cada quien está repitiendo…?
SAC. Desahogando los temas, desahogando los temas porque luego nos pasa lo que al cuetero, no le damos gusto a nadie. Si no hacemos las reservas y discutimos nos dicen: izquierda modosa, ya ven el PRD no dice nada, nosotros esperábamos más cosas.
Entonces, ¿cómo le hago? Más que dar el debate con los argumentos que tenemos, en una reforma de la mayor importancia.
Claro que después de 10 horas o 15 horas, en un ambiente en el que no todos somos expertos en la materia, pues acabas repitiendo un poco de lo mismo; eso es cierto. Pero poco a poco van a pareciendo las verdades, van apareciendo las razones de por qué el PRD asumió la postura que hasta ahora (inaudible).
P. ¿Van a realizar alguna otra acción de protesta, vemos por ahí cerca de su bancada una escalera, algunas cositas?
SAC. Puras sorpresas, puras sorpresas aquí. Vamos a esperar más al rato a ver qué acto creativo traen mis compañeras.
P. ¿Diputado, hay algunas reservas consensuadas para modificar esta minuta?
SAC. De nuestra parte hemos propuesto, y creo que algunas han sido aceptadas. Pero nuestra postura fue en contra de la reforma y sería incongruente que ahora fuéramos a votar por una reserva.
Entonces, no lo vamos a poder hacer; lo siento.
P. ¿Este no trae reservas, como en los dos dictámenes anteriores?
SAC. Sí trae, sí trae reservas. Trae algunas que yo creo que las van a aceptar el PRI y el PAN.
P. ¿En qué sentido?
SAC. Positivo.
P. ¿En qué temas serían?
SAC. Sobre todo en los temas de transparencia y rendición de cuentas. Hay una buena figura que me parece debe estar.
P. ¿Qué es, cuál?
SAC. Lo de la contraloría social.
