Silvano Aureoles Conejo (SAC). Ustedes traían algunas inquietudes, si quieren le empezamos con ustedes ¿no?
Pregunta (P). Yo diputado le quiero preguntar sobre el tema de Morena, si usted ve que esto afecte al PRD, si se esperaría que simpatizantes que hasta ahora han sido del PRD elijan ahora por la opción de Andrés Manuel López Obrador.
Por otro lado preguntarle si estarían en el PRD dispuestos a hacer una alianza justamente con Morena para el tema de la energía, que evidentemente hay una coincidencia, decía Monreal que era necesario crear un frente común para defender los energéticos. Gracias.
SAC. En el caso de la militancia, pues es impredecible, lo que hasta ahora hemos visto es que no ha sucedido aquel pronóstico de que se irían muchos militantes del PRD a Morena y que habría desbandada, ese era el término usado, eso hasta ahora no ha sucedido, incluso en el caso de los legisladores, tanto diputados como senadores, pues también han sido pocos hasta ahora los que han declarado que son de Morena.
Me imagino que a raíz de que se entregó el registro puede haber más certeza y entonces habrá quienes ya con la certidumbre de que Morena se ha convertido en un partido político decidan transitar hacia allá.
No conozco muchos casos o no sé de alguien que esté en esa tesitura, sí sabemos que hay un número de legisladores, tanto en el Senado como en la Cámara, hay algún número que se identifica plenamente con Andrés, y que a lo mejor esta puede ser la oportunidad para hacer este cambio, anunciar este cambio.
Fundamentalmente yo veo pues en el PT, en Movimiento Ciudadano un grupo importante de legisladores que más que sean de Movimiento Ciudadano son cuadros cercanos al licenciado López Obrador y que podrían sentirse cómodos ya anunciando de una vez que son parte dé.
Eso hay que esperar, no conozco, digo, los muy visibles o hay casos muy visibles, en el caso de la Cámara de Diputados de legisladores que están en Movimiento Ciudadano, incluso están muy bien identificados, no sé qué tanto en el PT, fuera de Huerta, de Manuel Huerta, que él abiertamente ha fijado esta postura, pero de militantes o de compañeros nuestros, cuadros distinguidos o militantes distinguidos, legisladores, hasta ahora no conozco ningún caso de que estén en esa lógica.
Por el otro lado, la posibilidad de hacer un frente común, yo creo que es perfectamente posible, tú si revisas, incluso al inicio de la legislatura firmamos aquel documento, un acuerdo, para la creación del Frente Legislativo de Izquierda, ese está firmado, hicimos un acto, estuvieron las dirigencias de los partidos, Movimiento Ciudadano, PT y PRD desde luego no Morena porque todavía no existía como partido político, pero creo que ahí hay coincidencia.
He visto una campaña activa del propio Andrés y de dirigentes de Morena en la demanda de la consulta popular, entonces yo creo que ahí habrá condiciones para coincidir en cuanto a la defensa de los energéticos, coincido ahí con lo que expresa Ricardo Monreal.
P. En este mismo tema, ayer manejaste un boletín, pero yo creo que es una carta a los reyes magos, esperar que se aplace hasta septiembre la discusión de la reforma energética, cuando también el propio coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones señalaba que ya casi salía y que sería pues algo obligado a los legisladores sacarlo antes del próximo periodo extraordinario, quisiera saber si están en ese punto de acuerdo los diputados y los senadores del PRD, porque a veces vemos que van en vías separadas o paralelas y que al final se encuentran en la aprobación de las reformas. Quisiera saber ese punto.
El segundo punto. Dices que no hay todavía una desbandada, pero todavía falta tiempo para que sea el próximo año, ¿crees que ni siquiera la gente de IDN podría separarse del próximo año del PRD y con ello disminuir los votos de este partido y a favor de Morena?
SAC. En el primer caso de las secundarias, efectivamente la postura nuestra es de que siendo temas tan relevantes habría que procesarlas con el tiempo que se requiriera, por eso lo que he expresado ahora y en otro momento también de que no sería necesario forzar tanto los tiempos para un extraordinario y sacar las secundarias en materia energética.
También estoy consciente de que hay una dinámica que ya establecieron, particularmente en el Senado, porque es la Cámara en donde se radicaron la mayoría de las iniciativas en esta materia, y lo que conozco, sabía yo que hoy se juntaban las comisiones para dictaminar, entiendo que lo pospusieron para mañana por la tarde, si partimos de ello, estará sucediendo eso mañana seguramente con la mayoría que ya está claramente identificada y eso nos avisa que es probable que el miércoles estén solicitando periodo extraordinario para jueves, viernes y hasta donde se requiera.
Y entonces más bien lo que tenemos que hacer nosotros es prepararnos nosotros para ir a este debate, porque si ya decidieron convocar a extraordinario, pues de todos modos los van a hacer porque tienen la mayoría, ahí van juntos nuevamente el PRI y el PAN, ahí no hay para dónde hacerle.
Lo ideal sería que se diera el tiempo suficiente para poder revisar con cuidado la gran cantidad de temas porque son pues un paquete muy importante de instrumentos que se reforman y que desde nuestra perspectiva pues pueden quedar ahí plasmados o escritos o definidos rutas, criterios que pueden contravenir incluso la propia reforma constitucional y facilitar más lo que consideramos nosotros no era necesario, reformar la Constitución para el tema de petróleo y de energía eléctrica.
Es decir, pero como están las cosas, también soy realista, no veo que vayamos a poder detener nosotros que haya un periodo extraordinario, aunque nosotros votáramos en contra y nosotros siguiéramos planteando que esto se fuera a septiembre, entiendo que la decisión política que han tomado tanto en el PRI, el PAN y el gobierno es de sacarla.
Y tiene sentido esto, que lo quieran hacer así, porque me imagino que con las reformas tanto en telecomunicaciones, como en energía se están planteando o reforzando los criterios de política económica para el 2015.
Es decir, no se podrían incluir ya estos cambios a las leyes diversas que se van a reformar tanto en petróleo y energía eléctrica, como se hizo en telecomunicaciones, no se podrían incluir si no están terminados los procesos, por eso la urgencia, incluso, me imagino de promulgarla.
Hoy se promulgó la de telecomunicaciones, las secundarias de telecomunicaciones y requieren, me imagino, no lo sé, pero requieren también culminar el proceso legislativo en materia de energía y de petróleo para tener la base de la proyección del año que entra de los ingresos del gobierno.
Entonces, es me imagino una decisión tomada, nosotros vamos a seguir insistiendo en que se den los tiempos necesarios para abordar los temas. Hay temas complejos que debieran de tener tiempo suficiente para revisarlo, máxime si se intenta aplicar la misma fórmula de que se discute allá, se aprueba allá y luego ya nos la mandan con todos los candados donde solamente hay que aguantar alguna jornada larga ahí de discusión, de reservas más bien, para la discusión.
Vamos a plantear nosotros que pudiera ser esto más sustancial el debate y que permitieran que algunos temas sí se pudieran revisar más a fondo. Pero todo es en función de qué puedes construir y pues hay que ser realistas no tenemos la mayoría.
Y el otro asunto que me decías, la desbandada, pues me imagino que habría ahí un par de factores que están en juego, una es que ya está aceptado el partido político como tal, ya tiene registro, eso ya le da certidumbre a aquellos que no querían ir porque no sabían a dónde iban.
Ahora ya hay registro, puede ser eso un factor y el otros, pues de quienes estén esperando oportunidad para acompañar ese proyecto de Morena, no veo, sinceramente te digo, ninguna señal en ese sentido de compañeros de IDN, igual, no lo sé, pero no lo veo, al contrario, yo creo que esto va a ayudar a que más bien haya cohesión en el partido y fortalezcamos internamente tanto en los grupos, como el propio partido afuera.
P. Diputado, buenas tardes, preguntarte si ustedes ya tienen el recuento de los daños de esta exhibición que hiciera el senador Barbosa de que su líder nacional, Jesús Zambrano, les habían dicho que votaran en bloque en contra de la reforma en telecomunicaciones, ahorita viene ya la energética, entonces, saber si otra vez van a ir en bloque o van a diferir el voto.
Y también preguntarte de este tema de las telecomunicaciones que hoy se hace el decreto, parecía que hay mucha urgencia de ya tenerla en el diario oficial para que entre en vigor.
Y saber si ustedes, en este caso, ya tomaron en cuenta lo del presupuesto que llega el día 8, algunos de sus compañeros, por ejemplo del PAN y del PRI dicen que la reforma energética tiene que salir antes para que vean el impacto que va a tener en el presupuesto del 2015, porque hacerlo a posteriori ya no tendría ningún chiste, gracias.
SAC. Sí, en el caso de cómo votar aquí no hay mucha novedad, nosotros dijimos desde la reforma constitucional que el voto del PRD no sería a favor, por mil razones que se han dado en torno a la reforma energética famosa, y en consecuencia, siendo congruentes con esa postura, pues no vería yo cambiar alguna razón para que el voto cambiara, la postura del voto, es decir que no veo mayor complicación y me imagino porque así pasó en la reforma a la Constitución, que tanto en el Senado como aquí en la Cámara el voto no será a favor y será de todas y de todos, yo creo que ahí no hay mucha discusión.
Distinto a lo de telecom, que había sido una iniciativa incluso que nosotros acompañamos, ahí la cosa era distinta y tiene sentido esto de que se promulguen ya, porque se ha dicho que las reformas en telecom ayudarían al crecimiento económico por lo menos en un punto porcentual del Producto Interno Bruto por año.
Entonces, si ya están hechas las reformas, si ya se hicieron las leyes secundarias pues lo más lógico es que se promulguen y que eso ayude a generar un ambiente de confianza y de certidumbre para la inversión.
Nosotros identificamos también que esta reforma en materia de telecomunicaciones sí es necesaria para el país, urge, lo que no estuvimos de acuerdo es ya al final del camino en el contenido que a nuestro juicio no respondió a lo que significa la reforma constitucional y por esa razón lo del voto en contra.
Lo de la prisa para la promulgación, repito, pues tiene lógica, porque pues lo que se requiere es tener ya las leyes vigentes, certeza jurídica, entiendo que hay señales positivas en torno a interés de invertir en esta área tan importante y eso se necesita para la proyección presupuestal del año que entra, eso es de cajón.
Entonces, entiendo las razones, por qué deben de ser promulgadas de inmediato.
P. Sí, buenas tardes, diputado, a ver, se han hecho ya reformas constitucionales, estructurales, varias y pues los resultados no se ven, a más de año y medio de gobierno, como PRD habría laguna solicitud, alguna petición o sugerencia al gobierno federal para que los resultados de estas reformas pudieran verse ya o habrá que esperarse hasta la energética, su promulgación de las secundarias, etcétera, y todavía quién sabe cuántos años más para ver algún progreso.
Me refiero por ejemplo a la educativa que ni siquiera se implementa en algunos estados.
Finalmente si hay alguna suerte de rencor contra el Senado de la República por el trato que se les está dando y cómo llegan aquí las leyes llenas, como dice usted, de candados.
SAC. Yo creo que las reformas o los resultados de las reformas estas grandes que se han hecho no se va a ver pronto. Lo dijimos en su momento, yo me imagino la reforma educativa pues se estará viendo alguna señal en 10 o 15 años o sea, que realmente impacte para modificar el modelo educativo nacional.
Eso no es un asunto sencillo, no es de la noche a la mañana; se requiere de todo un proceso de maduración de estas reglas, de las leyes y no será en el corto plazo.
Tampoco lo será en el tema energético, difícilmente. Yo, si bien nos va como país en este tema y que hubiera algún efecto positivo de los que se ha hablado de esta reforma, lo vas a estar viendo en 10 años, 5 o 10 años; porque no son procesos que maduren de inmediato, son cosas que se ven a largo plazo.
Yo creo que la reforma en telecomunicaciones, lo más pronto o lo más rápido que vamos a ver es eliminar la larga distancia, que quedó en el transitorio que a partir del 1 de enero de 2015, es decir, en seis meses.
Pero de ahí pal´real todos los procesos vinculados a esta reforma, van a ser procesos que requieren de tiempo de maduración para que se reflejen en cosas tangibles para los ciudadanos. Y va a depender también de que estas leyes se apliquen, o sea, que realmente sean aplicadas, como tú has referido.
Si aparte de que son procesos lento, no se aplican, la cosa todavía se complica más.
P. Faltó si hay alguna especie de rencor contra el Senado.
SAC. No, en absoluto; no odios ni rencores, sino todo lo contrario, no nada. Nada más que es difícil cuando ya vienen las minutas así, siquiera poder discutir con la tranquilidad. Pero eso no depende ya de nosotros.
Yo espero que en esta etapa de las secundarias no queden tan acotadas los tiempos y que por lo menos se puedan desahogar las inquietudes que traen las diputadas y diputados.
P. Buenas tardes, diputado, muy apropósito de la reforma energética, ya aprobada en sus términos constitucionales y pendiente en materia de legislación secundaria, se presenta un informe de Pemex, por decirlo menos catastrófico, diputado; en el sentido de que la producción que está generando esta empresa es la más baja en 25 años, a raíz del agotamiento de Cantarell.
Y adicionalmente se suma más de una millón de pesos en pasivos laborales, la pregunta en este sentido, diputado, ¿con estas condiciones es posible que Pemex pueda competir con los nuevos inversionistas nacionales y extranjeros? Y, en su caso, si usted considera que esta situación se provocó de manera deliberada.
SAC. En absoluto, no van a poder competir; por eso, dentro los cinco puntos que nosotros estamos planteando como focos rojos, es el evidente debilitamiento de Pemex y Comisión Federal de Electricidad, como empresas del Estado, como paraestatales.
Porque, además, con el nuevo concepto, que lo vamos a revisar con mucho cuidado porque se habla de “empresas públicas del Estado” y en la redacción el documento traía “empresas públicas del Gobierno”; cosa que es totalmente distinto.
Entonces, claro que no será o al revés. Yo no sé si será premeditado, pensado, o así diseñado, pero toda la lógica del contenido de las secundarias en ese tema es al debilitamiento de estas empresas y al desmantelamiento.
Creo que ahí sigue prevaleciendo esta esencia de la doctrina neoliberal de desmantelar los bienes del Estado, los bienes nacionales.
Entonces, pues no, en absoluto; ahí no hay ninguna señal en el sentido contrario. Y si llevas a estas empresas, en esas condiciones, a competir con otros gigantes; pues será negativo. Eso es muy preocupante, por eso lo tenemos como foco rojo; esta tendencia, este contenido del debilitamiento de las empresas de Pemex y Comisión Federal de Electricidad.
P. ¿En este escenario advierte usted el riesgo de quiebra para Pemex, compitiendo con esos inversionistas?
SAC. Si no se modifica eso, sí; si no se le quitan este contenido que debilita a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad, el destino va a ser su liquidación, su desaparición.
Y eso sería muy grave si de entrada estuviera premeditado eso para favorecer, sobre todo, a negocios particulares. Eso lo hemos venido señalando y es parte del tema central de nuestra preocupación.
P. Gracias, diputado, muy buenas tardes. Preguntarle, la semana pasada adelantaba el coordinador de Movimiento Ciudadano que se va a promover una acción de inconstitucionalidad en la leyes secundarias de telecomunicaciones, particularmente en el 189 y 190, ¿cuál es la postura del PRD precisamente al respecto?
¿Y qué sabe, qué ha platicado con el Senado, cuántas reservas hay, sí se hará este periodo o no?
SAC. Lo que sé es que es periodo se va a hacer. Yo vislumbro que el miércoles lo estarán convocando, estarán solicitando a la Permanente la autorización para este Periodo Extraordinario.
No sé si nosotros vamos a ir en el mismo tiempo porque vamos a revisar la parte que nos toca hacer a nosotros, porque tenemos acá tres iniciativas que toca solo a la Cámara. Tenemos que esperar a que el Senado tenga termine, sobre todo, lo relativo a los hidrocarburos, la Ley de Hidrocarburos; y sobre esa base tomaremos nosotros la decisión de en qué momento.
O nos van a proponer el extraordinario una vez que esto esté claro, que el Senado haya resuelto.
Y sobre el tema de la acción de inconstitucionalidad, estamos viendo si aparte de nosotros, de PT, Movimiento Ciudadano, y el PRD; también algunos diputados del PAN nos acompañan, porque si no, no tendríamos los votos para ellos. Requerimos 166 firmas y nosotros solamente, si vamos todos, juntamos 135.
Si no tenemos un acuerdo con el PAN para que nos acompañen con algunas firmas, no vamos a poder. Entiendo que hay algunos que están también en este mismo interés. Pero por lo que vimos en el tablero no llegan a 15, entonces, no es suficiente; se requieren, a parte de las que tenemos, se requieren por lo menos 31 firmas más pero sí estamos viendo ese asunto.
P. Perdón, diputado, nada más en materia de las reservas.
SAC. ¿De las reservas? Mira, formalmente no sé, no tengo ningún dato en ese sentido pero de lo que conozco es que de entrada hay como mil 500 reservas; eso lo sé extraoficial, son de lo que ha dicho Barbosa hoy por la mañana. Pero que yo conozca exactamente el contenido del documento, no.
P. ¿Pero habrá algunos acuerdos para disminuirlo, ustedes qué están solicitando, precisamente para disminuir este número?
SAC. No, al revés, yo creo que vamos a incorporar otras; en lugar disminuir vamos a incorporar otras.
P. Inaudible.
SAC. Espérate tantito todavía estaba…llegas tarde y luego quieres todo para ti, fórmate, fórmate.
P. Diputado, buenas tardes, en esta previsión, ¿entonces, para cuándo estaríamos viendo el extraordinario en energía?, ¿la siguiente semana en el Senado y de inmediato aquí en San Lázaro?, si nos pudiera aclarar el panorama.
La siguiente pregunta sería si ya presentó lo que anunció usted ayer en su comunicado, que se pediría diferir la discusión hasta septiembre y ante quién se presentaría, porque sería difícil que la moción pueda transitar.
Y una pregunta aparte, diputado, en estos días la Corte resuelve un amparo de intelectuales y ciudadanos que están impugnando, ante la Suprema Corte, que en la Ley de Ingresos 2013 se haya exentado del pago de impuestos o deuda a los estados, tiene que ver con la deuda de los estados, y entiendo que estos días la corte resuelve.
¿Ustedes respaldarían esta petición? Lo que sé que quejan los ciudadanos es que la reforma fiscal ha pegado muy duro en los bolsillos de todos, pero siguen condonando impuestos a empresas, créditos fiscales a empresas y también, ahora, parte de la deuda de estados y municipios que se acusa que los gobernadores no hay hecho buen uso de los recursos públicos y la deuda de estados es millonaria.
¿Cómo ven ustedes este recurso legal que promueven ciudadanos? Y si recuerda quién metió esta disposición a la Ley de Ingresos, ¿fue el PAN?
SAC. El tema del extraordinario, yo creo que va a depender de mañana cómo quede en el Senado. Si mañana ya quedan aprobadas en comisiones las minutas, los dictámenes, perdón. Entonces, tampoco sé si el Senado ya va a pedir el extra a partir del jueves, que tendría que aprobarlo el miércoles la Permanente.
Son puras especulaciones a raíz de las declaraciones aisladas de algunos senadores y de lo que hoy declaró el presidente de la comisión de Energía del Senado. Todo parece indicar que ellos estarían ya solicitando un extra a partir del jueves, pero no lo sé; eso es una especulación.
Nosotros no nos hemos puesto de acuerdo aún porque acá no hay dictámenes. De las tres iniciativas que se tienen enviadas a la Cámara de Diputados, hay que esperar a que termine el Senado, por lo menos, la relativa…a que apruebe el Senado la relativa a Ley General de Hidrocarburos.
Y, entonces, sobre esa base ya se podrá ver el tema. Porque acá tiene que ver con el régimen fiscal, son cosas más de carácter de ingresos y cuestiones fiscales. Entonces, cuando ellos concluyan yo creo que inicia acá la discusión.
Eso me lleva a pensar que lo más probable es que nosotros estemos sesionando en extraordinario después de que el Senado concluya la discusión y la votación, en su caso, de las que ellos tienen allá. Pero todavía no lo hemos definido.
Lo que se prefigura es que hacia finales de la semana, el Senado tenga extraordinario. Nosotros no sabemos porque, incluso, yo mantengo mi postura de que no deberíamos acelerar los tiempos y ver con calma el tema energético, por las implicaciones que tiene.
Pero soy realista, si hay acuerdo entre el PRI y el PAN y el Gobierno, lo van a sacar cuando ellos lo determinen.
Y el otro asunto no lo conozco, para no decirte mentiras. No sé exactamente el contenido ni sé quién lo promovió, déjame lo reviso y luego ya platicamos del tema porque sí me agarraste en curva con ese asunto.
P. Perdón la tardanza, buenas tardes. Sobre los campesinos, están emitiendo comunicados de que están expresando su enojo por el artículo especial de que se pueden expropiar en fast track cualquier terreno, ¿no?
¿Qué van a hacer ustedes, si se van a aliar también con este grupo de campesinos que ya advirtieron que van a hacer movilizaciones y todo?, porque PRI y Pan van solos, ¿no? PRI, PAN y Verde van a ganar, porque ellos tienen la mayoría y quieren que se imponga así.
Y, ¿no se está dando la impresión de que esta Legislatura, sobre todo, PAN, Verde y PRI están trabajando más por los empresarios que realmente por la sociedad?, porque ellos siempre en sus discursos dicen: es por la sociedad, pero vienen capitales. No hablan realmente de que alguien invierta aquí, por ejemplo, ¿no? Gracias.
SAC. Como venía el contenido de la iniciativa en relación a la tenencia de la tierra, es muy delicado para los propietarios, sobre todo, en la propiedad social, tanto comunidades indígenas como ejidatarios y también pequeños propietarios.
Sé que se modificó, no conozco cómo quedó al final. Pero como estaba originalmente sí pone en riesgo la propiedad social de la tierra. Y que este instrumento que usa el Estado para las expropiaciones, ahora se ponga al servicio de las empresas particulares, cuando se ha usado esta causa de utilidad pública cuando hay alguna obra de beneficio social. No lo he visto yo nunca, por lo menos así aplicado, para casos particulares.
Pero anunciaron que el contenido se había modificado, el nuevo no lo conozco. Pero está bien que los campesinos se expresen y alcen la voz porque esto sería no solamente el golpe al tema de los energéticos, sino también al tema de la tierra; y eso puede generar muchos conflictos.
Entonces, qué bueno que levanten la voz, de eso no tengo ninguna duda. Y, por lo demás, yo digo que estas versiones cuando se habla de que es beneficio de la sociedad, es una manera de matizar el discurso, cuando en el fondo lo que se huele y se percibe son los intereses particulares de hacer negocios, sobre todo en estos temas de energía y petróleo.
Ojalá que todos estemos pensando en el bien de la sociedad. Pero no siempre parece eso porque a lo largo de los años lo que hemos visto, es que rápido se ponen de acuerdo algunos actores políticos para transitar reformas que al final del camino sólo le sirven a algunos cuantos.
Esa ha sido la historia, por lo menos en materia de bienes nacionales. Yo espero que lo que se dice sea auténtico, ¿no?
Muchas gracias.
