Pregunta (P). Diputado, gracias, buenas tardes. Dos cosas muy sencillas.
Sobre el asunto energético, que también es importante, entendemos que mañana se reúne la Junta, y de lo que hemos visto, de lo que se aprobó en el Senado y la posición que tienen las bancadas mayoritarias acá, ¿prevén ustedes que los diputados, en mayoría, se allanarán a lo que ya mandó en Senado o habrá alguna posibilidad de que propuestas de cambio, reservas suyas, del PAN o de quien sea, puedan prosperar?; esa es la primera pregunta.
Y la siguiente, ¿si la vacada ya platicó de las estrategias para defender su posición? Y le pregunto porque ayer decía el diputado Sánchez Camacho que el PRD va a venir a manifestarse aquí afuera de la Cámara.
Entonces, lo que yo quiero preguntar es si la bancada acompaña este anuncio de movilizaciones del Partido, aquí afuera del recinto cuando esté la discusión ya en Pleno.
Silvano Aureoles Conejo (SAC). En el caso de la primera, lo que queremos es que temas que hemos identificado que se puedan modificar, se haga. Yo creo que hay asuntos, te pongo un ejemplo: el contenido nacional. Nosotros vamos a seguir insistiendo que el contenido nacional sea mayor para las empresas nacionales, como una forma de proteger la industria y la empresa del país.
Hay otras que a nuestro juicio deberían de modificarse, que se modificaron, por cierto, de último momento; como el tema de los subsidios, que recularon al final del día, que también estaba planteado eliminarlos, cambia la redacción.
El tema de las expropiaciones, que ahora se llaman ocupaciones temporales, es decir, todavía hay cosas que todavía vamos a revisar con mucho detalle. Nuestra expectativa es que se puedan modificar.
¿Qué tanto vamos a lograr? va a depender de la apertura y disposición que tengan los otros grupos parlamentarios. Pero nosotros nos estamos en la lógica que como viene del Senado se tendría que aprobar.
Entonces, ¿qué sentido tendría todo el proceso que requiere la colegisladora para la revisión?, esa es la tarea de la colegisladora para poder hacer modificaciones a las minutas, cuando así lo considere.
En lo segundo, qué bueno que se movilice el partido y bienvenidas todas las expresiones tanto del PRD, pero también sé que marcharán organizaciones y otras expresiones de la sociedad que no comparte o que coinciden también con nosotros en nuestro rechazo a la reforma constitucional en materia energética, tal como se dio.
Y por la parte nuestra, hoy tenemos Mesa Directiva a las tres de la tarde y vamos a revisar la ruta que habremos de seguir.
¿Alguien más?
P. Para preguntarte precisamente sobre ese tema, qué tan fácil o difícil se te va a hacer convencer, por ejemplo, a Movimiento Ciudadano, al PT y a una parte de los diputados perredistas; precisamente para que no se reserven mil quinientos artículos y que, mencionabas ayer en un comunicado, que esto se a más fluido y que realmente se suban a exponer los temas que podrían ser aprobados aun cuando el PRI o el PAN estén en desacuerdo.
Y decía precisamente hace rato el PAN, que ellos están listos para dar el debate. Y, bueno, las modificaciones que le han hecho ya a algunas minutas, que son quinientas, a la propuesta inicial del Presidente de la República. ¿Hay alguna forma de convencerlos?
Y también preguntarte sobre este tema que se publica hoy, esta usurpación de funciones o de profesiones sobre un integrante de Comunicación Social, ¿modifica en alguna parte el acuerdo que ya tienen para que se mantengan hasta el próximo año o lo revisarán? Gracias.
SAC. A ver, Margarita, no choca una cosa con la otra; que se expresen todos lo que se tengan que expresar, ¿por qué tengo que convencer a Movimiento Ciudadano de que no se exprese?
Lo que planteo, y reitero, es que a mi juicio debemos ir a los temas sustanciales y que esos temas sustanciales los pongamos por delante y los podamos debatir y exponer ante la opinión pública en el momento adecuado.
De qué me sirve estar discutiendo en fracking o la fracturación por agua a las tres de la mañana. Siendo un tema tan relevante, queremos que se discuta a las doce, a la una, a las seis o a las diez; donde todavía haya alguien que esté escuchando y que tiene interés sobre la materia.
De ahí pal’real a ningún legislador, legisladora se le debe delimitar en su deseo de expresar lo que siente a l reforma. Sí tiene que ser ordenado el debate, para que tenga sentido.
Lo que yo no creo que nos ayude a nosotros es caer en la estrategia de nuestros compañeros de otras fracciones parlamentarias, que para ellos es mejor que agarremos de corrido, ahí desgastándonos toda la noche o todas las noches que queramos, subiendo a leer reservas, ellos bateándolas, rebotándolas; y tranquilos, hasta se turnan para irse a dormir.
Y nosotros queriendo ahondar el camino rumbo a la tribuna; que estén para que escuchen, que ordenemos el debate y que nos contesten por qué están poniendo tal o cual cosa en la ley, eso sí lo vamos a buscar hacer.
Lo demás no, bienvenidas todas las propuestas de debate, de reservas y demás. Y más aún cuando son de una fracción parlamentaria ajena. El respeto a la fracción parlamentaria ajena es la paz.
Nosotros vemos los temas nuestros. Movimiento Ciudadano, PT y otros, ellos verán su estrategia y su ruta a seguir.
Con el tema de la profesión, que se investigue y simplemente se aplique la ley; no tiene mayor discusión el tema. Si hay alguien que está usurpando o dice que tiene una profesión y lo acredita con un documento que es falso, simplemente está cometiendo un delito.
Es un delito grave, por cierto, pero eso ya será responsabilidad de quien sea el jefe, quien lo haya contratado o del área donde desempeñe la función correspondiente.
P. Inaudible.
SAC. En su momento, quien presida la mesa, tendrá que revisar a detalle y tomar las decisiones correspondientes.
P. Dos preguntas, diputado. La primera, ¿si ya el grupo parlamentario tomó alguna determinación de cuál va a ser su actuar en la discusión en el Pleno de la reforma energética?, es decir, si habrá toma de tribuna, si habrá protestas, si van a haber exclusivamente debates, si va a haber pancartas.
Si ya nos puede adelantar, incluso aquí está la diputada, algo sobre este tema que ya hayan acordado ustedes como perredistas.
Y la segunda es sobre este mismo personaje, este funcionario, es un delito grave; ¿nada más debería renunciar o tendría que haber implicaciones, incluso hasta de cárcel?
SAC. En la primera, hoy a las tres nos reunimos a Mesa Directiva, seguramente nos vamos a convocar a Pleno y estamos revisando con mis compañeros la ruta que vamos a seguir en materia del debate energética.
Hay una propuesta en ruta que se está trabajando, seguramente la vamos a revisar, que implica darle orden al debate y que podamos llevar los temas de interés para nosotros a ponerlos sobre la mesa.
Yo quiero, y queremos como grupo, que la opinión pública sepa y le quede claro por qué votamos en contra, y que los que votaron a favor digan con toda claridad por qué lo hacen.
O sea, que no haya cartas bajo la manga, ni simulaciones, ni redacciones truculentas, ni dados cargados en el contenido de la ley. Eso queremos que quede perfectamente claro y eso lo vamos a exigir que así suceda.
Las demás cosas que vamos a hacer las vamos a revisar en el grupo y tomaremos la decisión correspondiente. No limitaremos a nadie que exprese su postura de un tema tan complejo y tan delicado para la nación.
Y el otro tema, yo insisto, si hay una violación a la ley, que se aplique la ley. Y eso será responsabilidad de quién contrató y de quién es la autoridad y no es superior de la persona a la que ustedes se refieren que funciona con una identificación incorrecta.
Gracias
P. Donde dice que van a tratar que el debate sea similar al del Senado, en cuanto a la reforma energética, de que no…
SAC. No me acuerdo si dije que sea similar, yo no uso ese término. Lo que sí reitero es que queremos que sea un debate auténtico, de fondo sobre los temas sustanciales, que no nos llevan a una ruta de agotamiento y de desgaste para que agotemos todas las reservas y no haya respuesta.
P. ¿Cuál sería la propuesta del PRD, cuál sería la ruta legislativa?, ¿convocar a un periodo extraordinario el jueves, para debatir todos los días a partir del jueves, viernes?
SAC. No; está previsto, tentativamente, que el periodo extraordinario inicie el lunes 28. Eso creo que será, es lo más probable. Nosotros nos reunimos hoy a las tres de la tarde en Mesa Directiva, como grupo revisaremos la ruta que ya más o menos se ha perfilado.
Y mañana a las doce del día tenemos reunión de la Junta de Coordinación Política, seguramente ahí se presentarán propuestas de acuerdo para ordenar el debate.
Y, ojo, para ordenar el debate; que ni significa limitar a las diputadas y diputados a expresarse en el Pleno, a fijar postura o lo que decidan. Esto es para darle orden a que los temas fundamentales se pongan sobre la mesa.
P. Inaudible.
SAC. 28, lunes 28.
P. Diputada Aleida, yo quisiera preguntarle si tenemos la garantía de que IDN no va tomar la Tribuna.
Aleida Alavez Ruiz. Bueno, como ya lo comentó el diputado Silvano Aureoles, hoy tenemos reunión de Mesa Directiva. Nosotros no descartamos nada, y eso es lo que propondremos a la Mesa Directiva.
Eso es algo que hemos venido platicando toda la semana con diferentes integrantes del grupo parlamentario. Pero lo importante es resaltar que en esta discusión que nos corresponde a la Cámara de Diputados, hay muchos engaños, hay actos de inconstitucionalidad en las reformas secundarias.
Según esto, había un resguardo de no concesiones en petróleo, en la explotación y exploración de petróleo, y ahora resulta que como viene la redacción de los contratos, de las tres modalidades de contratos, son concesiones; están disfrazadas, pero son concesiones.
Y eso es lo que nosotros necesitamos enaltecer, debatir, poner muy claro tanto en el debate en comisiones, como en Pleno; que esas concesiones están disfrazadas de contratos y que estamos poniendo en riesgo la renta petrolera porque no se están fijando ni siquiera porcentajes de lo que le va a quedar al país y lo que va a llevarse la empresa que entre a la explotación o exploración de nuestro petróleo.
Y ahí que nosotros sigamos diciendo que lo más urgente es evitar la discrecionalidad de Hacienda en estos contratos, en que ellos fijen con cada contratista en qué condiciones van a contratar, cuáles son los porcentajes que se van a llevar, cuáles los que le van a recomponer.
Y bueno, todo eso se tiene que decir en la luz del día. No lo tenemos que decir a media noche, cuando nadie escuche y cuando nadie nos ponga atención.
Por eso lo importante, y así entiendo, la propuesta del diputado Silvano, de un debate ordenado en donde todos estemos obligados a estar.
Y que los que están a favor de este atropello a la nación, nos expliquen por qué, que se suba a la tribuna y digan por qué quieren entregar la renta petrolera del país, por qué quieren hacer de Hacienda una super secretaría con facultades discrecionales, por qué quieren evitar que haya más empresas nacionales en esta idea de los contratos. Y, bueno, que eso le quede claro a la nación.
Entonces, hoy lo discutiremos en la Mesa Directiva del grupo parlamentario. Muchas gracias.
P. Diputado Aureoles, solamente para pedirle su punto de vista sobre las acciones que emprendieron los profesores disidentes de la CNTE en Oaxaca y en su estado, Michoacán, para impedir la aplicación de los exámenes que prevé la reciente reforma educativa.
Parece que estos estados y la CNTE están poniendo en una especie de extraterritorialidad respecto a la aplicación de la ley.
SAC. El Congreso ya hizo su chamba, la ley le toca cumplirla y que se cumpla, al Gobierno. Y tendrán ellos que buscar los mecanismos adecuados para el diálogo y el entendimiento con las decisiones de los maestros; evitar que se violenten sus derechos, sus garantías.
Y que finalmente todos pongamos por delante el interés de la educación y el interés de las niñas y los niños.
P. ¿Corresponde a los gobiernos de los estados, en este caso?
SAC. Le corresponde al Gobierno federal porque es una ley federal, y ellos coordinarse con los estados.
