Ciudad de México, 25 de agosto de 2014
Diputado
Carlos Reyes Gamíz (CRG): Sí, muchas gracias. Solamente dos minutos en
lo que terminan de integrarse algunos diputados, pero desde luego
presentar en nuestra conferencia a la diputada Malú Mícher, al diputado
Jorge Salgado, que junto con su servidor acompañamos al coordinador de
nuestro Grupo Parlamentario.Gracias porque vienen a cubrir este evento de la Plenaria del Grupo Parlamentario que habrá de desarrollarse entre el día de hoy y mañana. Lo más seguro es que las verdaderas y grandes notas sean hasta mañana, hablando de las notas internas; todas las notas de contenido, hoy las vamos a ir desarrollando, en cuanto a las propuestas de reforma. Se está integrando la diputada Aleida Alavez y la diputada Verónica Juárez y, bueno, pues adelante.
Diputado Silvano Aureoles Conejo (SAC). Vamos a… entiendo bien a nuestros compañeros y estamos verificando si viene nuestro presidente Jesús Zambrano, aunque ya platicó con ustedes ampliamente a su llegada, pero iniciamos hoy compañeras, compañeros de los medios. Muchas gracias por su presencia.
Como ya lo comentamos en otro momento cuando anunciamos la Plenaria del Grupo Parlamentario, decidimos sesionar aquí en la Ciudad de México con una agenda muy puntual que nos permita entrar a los temas. Queremos salir mañana con una propuesta muy concreta. Dije yo hace rato, di tres ejemplos de reformas, de leyes que son irreductibles para nosotros, como prioridades del Grupo Parlamentario y, desde luego, los grandes temas que están en el ambiente, que así se anunció.
La Reforma Integral para el Campo la anunció el presidente hace ya meses y han estado haciendo eventos importantes ya con ese tema, que al final del camino no sé si habrá propuesta de reforma o no. Hace un par de días presentaron en Jalisco un programa sobre el Micro Financiamiento Rural. Se anunció la cantidad de 44 mil millones de pesos para este efecto.
Platicamos con la representación de las 45 Organizaciones que han encabezado la movilización nacional y ellos perfilaban algunos temas para este sector, que coincidíamos en que el campo requiere por lo menos tres grandes cambios en todo el entramado institucional.
El jurídico, para empezar: tenemos 17 leyes que regulan la atención al campo y muchas de ellas se sobreponen, se contraponen, y hace falta hacer una revisión para alinear elementos jurídico; hay que revisar el arreglo institucional, que son puros pegotes lo que ahora vemos en el campo; lo que tenía la llamada Secretaría de la Reforma Agraria –sólo doy ese dato- solamente lo pegan en Sagarpa, y así podríamos citar en muchos ejemplos -¿no viene por ahí el diputado Raya y compañía?, están con los periodistas-, pero bueno, de tal manera que esta red institucional urge para que tengan fluidez los programas, el diseño de las políticas públicas en la materia. Los programas están rebasados, obsoletos, muchos de ellos ya calificados por la propia FAO como pocos funcionales y con pocos resultados, etcétera, etcétera.
Entonces, a nuestro juicio, como resultado del esfuerzo que se ha hecho para entrar al tema se requiere un arreglo por lo menos en estas tres vertientes, pero hay que esperar si esto va a llegar.
Y de los temas que evidentemente no nos vamos a salvar de discutir son el paquete económico -ley de ingresos, presupuesto de ingresos- para el año que entra y desde luego todos los criterios generales de política económica que se habrán de discutir en la Cámara.
Y el otro es el informe del presidente, informe qué deberán de entregar a la Cámara el 1° de Septiembre.
Hay muchos temas. Desde luego para nosotros, en el contexto general del país y de los temas polémicos, está la consulta popular, la consulta popular en materia energética que, como ya ustedes se han dado cuenta, aparecieron dos temas que sin duda son sensibles: el caso del salario mínimo que -nosotros insistimos- no se requiere consulta popular para darnos cuenta que el salario mínimo ha perdido su capacidad adquisitiva casi al 100 por ciento en los últimos años, que la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos lleva 35 años como tapón, evitando que los trabajadores puedan tener mejores percepciones.
Este cambio no es menor porque impacta -una reforma de esta naturaleza-, impacta más de 60 ordenamientos jurídicos vinculantes con el salario mínimo. Es decir, ¿en dónde estamos parados de una cuestión que debe ser de justicia para los trabajadores, este tema relevante, que lo ponen como tema de consulta?
Simplemente el tema de los salarios es una cuestión de voluntad política y de sensibilidad con la clase trabajadora. Es muy sencillo, ¿para qué llevarlo al 2015? Hay que emplazarnos a que en el mes de septiembre debe de darse la discusión en torno a la desaparición de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos y a la elaboración de un diseño nuevo para el incremento sustancial del ingreso de los trabajadores y de manera permanente, que en voz de muchos expertos, esto sería el detonante más importante del crecimiento económico, porque llevamos 30 años que no crecemos, por más de reformas y de lo que se diga, 30 años sin crecimiento económico.
Puede ser, entonces, esta Reforma la más importante para detonar el crecimiento del país.
El otro tema es lo de los diputados “pluris”. Ése es un debate mal orientado a propósito porque hay una campaña en contra de los diputados con esta condición porque solamente se han catalogado como diputados plurinominales, cuando lo que significa esta figura del diputado, del senador, pero sobre todo de diputados, es la representación proporcional de, en estricto sentido, es lo que más representa a la sociedad porque en los mecanismos actuales de mayoría y de representación proporcional, de este modelo sistema mixto, no representa plenamente a las fuerzas políticas en la contienda y creo que el debate tiene que darse en ese sentido: ¿qué es lo que más le conviene al país?, ¿un sistema de representación puro o sistema -como está- mixto o alguna combinación de ellos, más bien? porque sólo este planteamiento de sólo eliminar los diputados plurinominales es sesgado y es cortina de humo, para calificarlo de manera muy sencilla.
Nosotros no nos cerramos a que revisemos el tamaño de las cámaras, no nos cerramos; le entramos a revisar el tamaño de las cámaras del Congreso, pero siempre y cuando partamos de un esquema donde se mantenga y se cuide la representación proporcional. Ya me metí más en el tema, pero ahí le dejo.
Éstos serán temas de la coyuntura. Polémicos, sin duda, pero convencidos de que el tema que colocamos nosotros desde hace ya meses -la consulta popular en materia energética- tiene pleno fundamento y la vamos a sacar adelante.
Entonces ya escucharon ustedes hace un momento las intervenciones, más bien, sobre esta agenda que hemos puesto sobre la mesa, dejaremos si ustedes tienen alguna pregunta o algún comentario.
P. Buenas, tardes diputados. Esta pregunta que les voy a hacer es con todo respeto para las señoras legisladoras, bueno, no pretendo herir sus susceptibilidades, bueno, no, para preguntarse ¿qué van a hacer ustedes ahí en la coordinación, porque parece que se les está alborotando el viejerío?, pues ya la diputada Socorro Ceseñas dio a conocer una carta en la cual pues dicen que por derecho le corresponde a la diputada Aleida Alavéz presidir la mesa. Mencionaba en sus discursos que no van a ser motivos de división de la fracción. Entonces, ¿cómo le van a hacer para conciliar esta exigencia de las mujeres con los intereses que tienen otros para presidir la mesa?
Y la segunda es precisamente sobre ese tema de la Consulta sobre la desaparición de los diputados plurinominales. Aquí el único que se beneficia, porque ése gana la mayoría de los distritos, es el PRI. Entonces a los que tienen la representación proporcional pues les iría bastante mal porque pues van a disminuir los diputados. Entonces, ¿qué van a hacer para conciliar con el PRI o que va a decir la gente sobre esto?
Y también, en lo del salario mínimo, ¿si en esa consulta que quiere hacer el PRI pues también sería bueno que le preguntaran pues si quieren que se congele los salarios de los funcionarios públicos, sobre todo los de mayor nivel y pues que se sigan aumentando a los trabajadores? Gracias.
SAC. Gracias. Primero decirte que nuestras compañeras tienen todo nuestro reconocimiento, aprecio, solidaridad y apoyo. Eso no está en duda, por eso hemos reiterado siempre con mucha contundencia que no aceptamos vetos de nadie. Eso desde un principio lo precisé y qué bueno que hay solidaridad de nuestras compañeras, tanto diputadas y no diputadas, con una compañera que apreciamos y queremos, que es la compañera Aleida.
Eso no es motivo de división. Al contrario: de reconocimiento al esfuerzo, a la trayectoria y que nosotros compartimos. Ése no es tema de polémica interna, que haya expresiones de solidaridad con una compañera. Al contrario. Aquí debo de confesarles: a dos años de empezar esta legislatura, que si ustedes me escucharon hace un momento, puntualmente hemos aprendido incluso ya el lenguaje de las compañeras y los compañeros y eso se lo debo a mi querida compañera Malú. Me costó trabajo, debo de aceptarlo, pero es parte del lenguaje y de las acciones.
En el tema del PRI y su propuesta en este caso de los salarios y de la reducción de los diputados, emplazamos a la fracción parlamentaria del PRI para que de inmediato discutamos la minuta que regula los salarios máximos. Está en la Cámara de Diputados. ¿Para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo? Ahí tenemos una minuta ya que regula los salarios máximos de servidores públicos. Ya está la reforma constitucional, ya está aprobada en el Senado la minuta, a los diputados la invitación es para que la podamos discutir. Si están preocupados por los salarios mínimos o quieren llevar la consulta, más bien estamos preocupados porque no hemos podido concretar ésta. Pues sí, dicen que el PAN pero yo creo que también vienen juntas, entonces…
Y lo de la reducción de diputados, nosotros les tomamos la palabra pero que sea con un asunto de responsabilidad porque es solamente discurso. El discurso ese de ir en contra de los “pluris” porque eso pega. Alguna vez vi o escuché a algún conductor de un programa de radio, escuché que hizo una consulta de qué pensaban los ciudadanos de los “pluris” y salió que el 99.9 por ciento en contra. Está muy visto eso, entonces como pega el sentido, sí, sí a la reducción de las cámaras, órale, nada más que sea parejo: tanto en los de mayoría relativa como en los de representación proporcional.
Diputada Martha Lucía Micher Camarena (MLMC). Yo quiero responder a nuestra compañera periodista, por quienes tengo además, con las mujeres, tengo un gran respeto, también con mis compañeros periodistas.
Este grupo de legisladoras con un amplio grupo de la sociedad civil, de mujeres muy reconocidas a nivel nacional e internacional, que estamos, ya se envió, ya se recibió en presidencia una carta de solidaridad y apoyo a la diputada Aleida Alavés.
No es un tema que tenga que ver con que se está alborotando el gallinero; nosotras defendemos sus derechos también, los de usted como mujer y creo que el tema es mucho más allá de defender temas de mujeres. Éste es un tema que tiene que ver con acuerdos políticos, que tiene que ver con la presencia de las mujeres en la toma de decisión sin menoscabar bajo ninguna circunstancia pues el papel que juegan también los hombres en este Grupo Parlamentario, entonces nos parece y creemos importante que no se considere como una rebelión sino como un tema de justicia, como un tema de acción afirmativa porque tenemos el artículo 41 donde se habla de la igualdad y pues creo que nosotras tenemos que ser muy respetuosas en ese tema.
Y por último el tema de los salarios mínimos, el tema de las consultas también lo podemos responder las mujeres, también es un tema que nos corresponde a todas nosotras y en esto por eso queremos estar ahí donde se decide, donde se habla de nosotras.
En Ecuador existen dos salarios: el salario mínimo y el salario por la dignidad –así se llama-, en Costa Rica también. Ésas son las experiencias que queremos retomar en esta ciudad y en este país. En el país no quieren, que se hagan bolas, pero en esta ciudad sí y vamos a apoyar la propuesta del Jefe de Gobierno. Lo está haciendo muy bien y creemos que debemos impulsar, además de la del país, impulsar muy seriamente lo que el primero de mayo dijo el Jefe de Gobierno.
Y en el tema de las “pluris”, están asustados en los partidos políticos con el tema de la igualdad. Échenle un ojo a las decisiones que se están tomando en otros partidos y esperemos que nuestro partido no forme parte de ese juego de dejar fuera a muchas compañeras mujeres en este proyecto del 2015.
Entonces, nos interesa muchísimo no como un tema de contentillo: es un tema que tiene que ver con tratados internacionales, con las reformas que se hicieron en materia constitucional y con las reformas políticas del artículo 41, donde se habla de la igualdad. Igualdad es paridad, igualdad es justicia y justicia son derechos humanos. Por eso nos interesa hablar sobre esos temas
CRG. Sólo para ahondar. El Grupo Parlamentario va a resolver con prudencia, con toda altura de miras este proceso que podría llevarle a presidir la Mesa Directiva. El Coordinador y todas y todos los diputados hemos dicho que demandamos que se haga valer lo que establece la normatividad interna de la Cámara en cuanto a que el PRD tendrá que presidirla. Ése es un asunto irrenunciable.
Lo segundo, y lo ha dicho con toda firmeza el Coordinador: no se aceptan vetos para absolutamente nadie de quienes pudiesen asumir esa responsabilidad.
Y lo tercero: cualquier expresión que pudiese haber en torno a propuestas o personas o diputadas o diputados, muy respetables y libres, pero será el Grupo Parlamentario y exclusivamente el Grupo –es decir, los 101 diputadas y diputados- quienes libre y convenientemente habremos de tomar la decisión a ese respecto.
P. Buenas tardes, diputado. Quisiera pedirle si nos pudiera explicar un poco más a detalle la ruta de cómo se va a hacer la elección del presidente de la Mesa Directiva, tanto cuándo va a ser -supongo que va a ser mañana, pero si nos pudiera explicar-, a qué hora se reuniría la fracción para definir y la forma en que se estaría dando esta resolución.
También preguntarle: ya sé que han comentado que todavía no hay una definición en este tema, pero seguramente sí deben estar las propuestas. Mañana van a llegar con estas tres opciones para que ya los diputados elijan entre esas opciones, pedirles si nos puede confirmar si siguen siendo tres opciones los que en sí ya han levantado la mano: el caso de la diputada Aleida, el caso del diputado Zárate y usted- o ya solamente quedan dos opciones o habría más todavía mañana. Si nos pudiera confirmar estos puntos, estos detalles.
Y en otro tema, preguntarle con relación a las consultas ciudadanas si no se está tratando casi de privatizar una consulta solamente para el PRD, ya que se entiende que el objetivo de una consulta ciudadana, de una reforma a la ley, era que todos los ciudadanos, incluidos todos los partidos, quien quisiera, pudiera hacer una consulta ciudadana sobre el tema que consideraran más conveniente. Sin embargo, aquí pareciera que de repente las consultas de los otros partidos no son muy del agrado del PRD. ¿No debería haber más libertad para que cada partido o cada persona en lo individual pudiera hacer la cantidad de consultas del tema que la pareciera? No sé, ¿no debería ser más en ese sentido?
SAC. En el caso de la primera, son dos momentos por lo que tú dices, de la elección de la Mesa Directiva. Acuérdate que la Mesa Directiva de la Cámara es plural, tiene composición de todas las fuerzas políticas y eso es un proceso de elección en el Pleno.
Lo que nosotros hemos precisado –y ustedes lo saben, lo han comentado mucho- de acuerdo a la regla, a la ley -claro, no dice “le toca al PRD” pero dice que en el orden descendente le tocará en el tercer año a la tercera fuerza política-, por deducción lógica nos toca presidir y luego pues ya seguirá la ruta de elección de la Mesa Directiva hasta en el marco de la instalación de la Cámara, que eso no se ha precisado todavía la fecha.
Internamente nosotros estamos trabajando para construir -como lo hemos hecho en distintos momentos complejos, sin duda-, construir un acuerdo integral que nos permita transitar como grupo parlamentario, reconociendo y respetando los perfiles, las trayectorias y los equilibrios internos que requiere el Grupo, que afortunadamente tenemos compañeras y compañeros con capacidad y experiencia para desempeñar esa tarea de manera adecuada.
Entonces, eso lo vamos a resolver en las siguientes horas, de aquí a mañana tenemos el día para hacerlo, y reiterarles que para mí hay un tema central, que es la estabilidad y la unidad del Grupo. Ésa está por encima de cualquier otra cosa.
En este tema de la Mesa Directiva, consciente de la importancia que tiene, de lo relevante que es que para que el PRD, como partido de izquierda, presida la Mesa, tiene que ser desde luego considerado en esa dimensión, pero también con toda la prudencia y la serenidad que requiere, de tal manera que eso no nos va a dividir. Vamos a salir juntos y seguramente de aquí a mañana lo estaremos resolviendo.
Con el tema de la…nosotros hicimos la reforma, somos promotores de la reforma, tanto a la Constitución como a la ley para que sea un instrumento de los ciudadanos. De ninguna manera vetamos o descalificamos que otras fuerzas políticas quieran hacer una consulta. Nada más que lo que, en todo caso, la observación que hacemos es muy evidente, muy obvio, en un tema que además lo puso en la mesa el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, es un tema que ha tenido mucha fuerza, esto lo retoma el PRI y dice “vámonos a la consulta ciudadana el 15”.
No, ¿por qué no ahora y por qué hasta el 15? Digo, el PAN, perdón, corrijo. El PAN lo toma y dice “vamos al 2015 a una consulta ciudadana”. Yo creo que en justicia con los trabajadores, como dijo Malú, debiera ser de inmediato. Pues tendrán que revisar el tema, pero no es que descalifiquemos, están en su derecho y al final del camino va a ser la Corte la que tiene esta tarea de resolver de si procede o no esta consulta.
Y lo mismo en el caso electoral, en el tema de los diputados. A juicio de muchos conocedores de la materia, cae en lo ámbito de los electoral y dice la Constitución que lo electoral no es materia de consulta. Entonces hay que esperar también que la Corte resuelva, pero ni descalificamos ni queremos que la consulta sea exclusiva del PRD, no.
Lo hicimos un instrumento de los ciudadanos y de quien así considere conveniente recurrir a ella.
P. Buenas tardes a todos. Tres preguntas rápidas. A la diputada Alavez: ¿Usted ve alguna especie de veto en su contra?, porque eso es lo que hemos reiteradamente en la bancada para este asunto de la Mesa Directiva. Quisiera que nos diera su punto de vista, diputada Aleida, y si usted confirma que sí le interesa pasar de la vicepresidencia de la Mesa Directiva a la presidencia.
La segunda pregunta: ¿Van a permitir que el Verde se les cuele en este proceso, como ya lo mencionaba el día de la Junta de Coordinación el coordinador del PAN –y entiendo que el PRI también tiene esa postura- de que compartan una parte el PRD y una parte el Verde?
Y la última pregunta es sobre este asunto De Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre en el PRI-DF. Hoy el IEDF perfila una decisión sobre ese caso y al parecer se exonerará a este ex líder priista de haber utilizado recursos públicos para esa red de prostitución en el PRI-DF, ¿qué postura tendrán ustedes a este respecto? Y si el IEDF falla en ese término, si ustedes ven una complicidad con este ex dirigente priista.
Diputada Aleida Alavez Ruiz (AAR): Gracias. Muy buenos días a todas y todos. Pues informarles que todos estos días, estas semanas, hemos estado en ejercicios intensos al interior del Grupo Parlamentario y también con los diferentes coordinadores de todos los grupos parlamentarios y la coordinadora del Panal para efectos de transitar….
Pregunta (P). Buenas tardes, diputado, quisiera pedirle si nos pudiera explicar más a detalle la ruta cómo se va a ser la elección del presidente de la Mesa Directiva, tanto cuándo va a ser, supongo que sería mañana pero si nos lo pudiera explicar a qué hora se re
AAR. Este encargo que nosotros pusimos a la mesa de nuestro partido desde un principio y que, bueno, precisamente un poco el llamado que desde la reunión con nuestro dirigente del partido, Jesús Zambrano, y los compañeros aquí presentes, hemos estado respetando de no un pronunciamiento abierto público a algo que se está procesando.
Eso es algo que yo quiero respetar porque antes que mi persona, está mi partido. Y el que el PRD tenga y consolide ese derecho que implica encabezar un poder en este país.
Lo que significa, lo que corresponde ante la preocupación de los partidos en la Cámara, pues es precisamente el resguardo de la institucionalidad; cosa que siempre hemos señalado.
Nosotros tenemos muy claro que es eso lo que le corresponde a quien encabece la Cámara: darle garantías a todos los grupo parlamentarios, de una coexistencia en la pluralidad, en el respeto.
Y al interior de nuestro partido hemos hecho ejercicios, y a mí me da mucho gusto porque a partir de que se ha querido y se han evidenciado posturas para que la izquierda salga dividida o se divida aún más, de lo que lamentablemente se ha venido dando en cuanto a las discusiones políticas.
Estamos haciendo un esfuerzo por que el PRD demuestre en esta legislatura que podemos sacar algo con unidad y que nos garantice a todos los integrantes de este grupo parlamentario, el que las cosas sean lo más justas a efecto de que esto lo encabecemos, insisto, con mucha responsabilidad.
Así es como están las cosas actualmente, lo estamos procesando y, en ningún momento, aceptando, ya lo dijeron aquí mis compañeros, por ninguna circunstancias, no solamente a una cuestión de género; que yo lamentaría que fuera ese caso, sino a cualquier diputado o diputada de esta legislatura de este grupo, se le quiera veta.
Eso es completamente inaceptable y así lo hemos enunciado y también lo hemos hecho ver a los diferentes coordinadores de los grupos parlamentarios.
P. Lo del PRI-DF.
AAR. Bueno, nosotros hemos dado seguimiento a esta denuncia, es muy lamentable que a pesar de que sean denuncias evidentes, contundentes con respecto a cómo se maneja o se manejó, o se sigue manejando, no lo sabemos, esta red de prostitución en este partido; pues ahora haga caso omiso todas las instituciones.
No solamente es el Instituto Electoral del Distrito Federal, es también la Procuraduría y, en este caso, la PGR a donde ya han elevado la solicitud de atracción del caso.
Es algo que necesitamos seguir insistiendo para que haya ya la vinculación y el deslinde de responsabilidades de los actores, que hoy se denuncia, estuvieron o están involucrados es esta lamentable acción de trata de personas, bueno, este delito.
P. Gracias, Aleida, entiendo perfectamente que en esta reunión que tuvieron con Zambrano les haya pedido a quienes están en este asunto de presidir la Mesa, que se guarden, ¿no? De comentarlo, hasta que tomen una decisión.
Eso lo entiendo, pero finalmente lo que yo quisiera saber, si se puede, con nombres y apellidos para tener claro, ¿en la Cámara quiénes han planteado la posibilidad de vetarte, porque parece ser que el asunto es contigo, quiénes lo han planteado así o a quiénes están dirigiendo el mensaje de que no aceptan vetos, a quién se está dirigiendo concretamente y en qué sentido?
Tú lo han planteado aquí que se refiere a que ellos quieren la garantía de que sr resguarde el recinto en casos particulares.
Pero en ese sentido, ¿se ha planteado, se le ha planteado a ti o a alguien, a Silvano o a quién se le ha planteado decir que a lo mejor tengan la inseguridad de que si tú presides la Mesa, entonces, en algún momento no les garantices que haya la tranquilidad o la serenidad que requieren los trabajos en el recinto?
¿Va en ese sentido o no, o a qué se están refiriendo específicamente?
Y sí me gustaría saber, ¿se generaría, Silvano, división? Porque aquí están los dos a tu lado, justamente están los dos que podrían aspirar o que aparentemente aspirarían a ocupar ese cargo.
¿Generaría división el que cualquiera de los dos ocupara ese cargo, dentro del Grupo Parlamentario?, ¿o por qué también tanto énfasis de que primero está la bancada y la unidad, que antes que caer en la división?, están haciendo mucho énfasis, quiere decir que es algo que puede suceder.
AAR. Bueno, en el caso de la interlocución que hemos tenido con los diferentes grupos parlamentario, a mí me han dicho, su preocupación es el resguardo de la institucionalidad; cosa que les hemos garantizado plenamente.
Manlio Fabio Beltrones; el diputado Trejo, Isabel Trejo; en el caso del PT hay un claro apoyo al PRD para esta decisión en cuanto al derecho, obviamente del año legislativo, que nos corresponde encabezar; en el caso del MC también; en el caso del Panal también, en el respeto a la ley como tal y el Verde está en la misma sintonía.
Es lo que a mí me han dicho de manera directa los diferentes coordinadores de los grupos parlamentarios. Hasta ahí lo que yo he escuchado de ellos: tiene que revisar y están haciendo los trabajos para comentarlo al interior de sus grupos parlamentarios. Eso fue lo que se me comentó.
SAC. Como en todo, este es un proceso de negociaciones y de acercamientos y de aproximamientos y de equilibrios. A nosotros, por un lado, nos interesa, claro; esa es una definición que se ha hecho pública y se ha dicho también con mucha claridad.
Vamos a presidir la Mesa, nos toca presidir la Mesa.
Dos, para ello requerimos internamente procesar para que nuestro grupo, como lo ha hecho siempre, mantenga los equilibrios y la representación interna, plural, como es nuestro grupo; eso no es novedad.
Y tercero, muy importante, para presidir la Mesa se necesitan dos terceras partes. Y, entonces, ese es otro proceso que hay que seguir para que la propuesta que nosotros hagamos tengamos, de entrada, claro el rumbo que se tendrán las dos terceras partes.
Nosotros no llevaríamos a una compañera, a un compañero de manera suelta, a ver qué pasa en el Pleno; sería una irresponsabilidad.
Por eso el tema requiere mucho cuidado, mucho trabajo político, mucho diálogo interno, como lo estamos haciendo y externo con las demás fuerzas políticas.
Esto es así, es un asunto que, sin duda, y por eso dije al principio que me parece acertada y buena la expresión de solidaridad de las compañeras diputadas, tanto de diputadas de mi grupo como de otras voces de solidaridad con la compañera Aleida, específicamente, muy bueno.
También sólo agrego que aquí van los dos componentes porque es una cuestión política y que consiente que hay que cuidar esto, tenemos que cuidar también la otra parte del diálogo y la negociación política externa.
P. Diputados, si este énfasis sobre que les toca todo el año es también por este amago de que pudiera ser el PV, quien pudiera tener la presidencia una parte o el último tramo de la Legislatura.
Si es por eso este énfasis que están poniendo de que es todo el año y que les corresponde conforme a le ley.
Y también si me pueden dar su opinión sobre…hoy en el periódico publicamos una nota sobre los moches que hay en Pemex, de los recursos que da Pemex para donativos, son gestionados por un par de personas con los municipios para que ese dinero, el 20 por ciento, sea para el PRI y otro 2 por ciento se lo dividen entre los municipios y los mismos que gestionan.
Se trata de todos los donativos que da Pemex, se supone que son para las campañas del PRI. Y esa es una investigación que pudo corroborar el periódico Reforma, por favor.
MAR. A ver, en relación al asunto de lo que ha pasado. Hay evidencias, el PRD es desde la LVIII Legislatura en que se tuvo mayoría…en que perdió la mayoría el PRI, hemos presidido solamente en dos legislaturas dos años completos; fue la LVII Legislatura con Porfirio Muñoz Ledo, donde cerrando el acuerdo con el PAN y con la oposición, se obligó al PRI a que respetara que presidiera Porfirio.
Había casi un veto de Zedillo par que contestara él el informe y finalmente eso transitó. No solamente no pasó nada, sino que le dio altura el discurso de Porfirio a la presencia de la oposición en el Congreso y en una Cámara en la que se inauguraba por primera vez con mayoría de la oposición frente al PRI.
Por cierto, algunos de lo que ahora gritan desde la oposición estaban enfrente, estaban del otro lado en el autobús que estaba afuera del Congreso, esperando que no tuviésemos mayoría.
Dos, el asunto del segundo año que se presidió fue la LX Legislatura, la electa en el 2006, y eran 126 diputados, la anterior, la de Porfirio éramos 127 diputados en esa Legislatura; en ésta eran 126, es la Legislatura donde fue candidato Andrés Manuel, en el marco del 2006. Y también eso ayudó a la negociación para que un año encabezara Ruth Zavaleta.
Las otras tres legislaturas: la LVIII, la LIX, y la LXI, solamente estuvimos presidiendo o nos dejaron presidir, digamos, cuatro meses la Cámara de Diputados.
Por eso insistimos hoy en la cuestión que tenemos derecho, que debe ser un año. Y muy conscientes de lo que establece el Artículo 17 de la Ley Orgánica, pero al mismo tiempo del candado que establece para que sean dos terceras partes quienes elijan la Mesa Directiva de la Cámara.
Entonces, tenemos negociación adentro y negociación hacia afuera para efectos de garantizar, darle viabilidad a este derecho que tiene el PRD de presidir la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados; siendo muy realistas, puestos los pies en la tierra a eso.
En la segunda parte que plantea, Claudia, está aquí la minuta en la Cámara del asunto de anticorrupción, tenemos la presidencia de la Comisión de Vigilancia de la Contraloría o del órgano superior de fiscalización.
Nosotros no estamos de acuerdo con eso, con eso que acontece de los moches y lo que haremos es, en todo caso, pedir que se audite por parte del órgano superior de fiscalización, a determinados municipios, a determinados lugares y a determinadas entidades, para efecto de que quede claro lo que está pasando, se transparente.
Yo creo que si alguna deuda se tiene con la sociedad, es cómo garantizamos rendición de cuentas, transparencia y combate efectivo a la corrupción.
Yo insistiría en que se requiere, y coincido con el diputado Muñoz Soria en esto, en una reforma profunda al órgano superior de fiscalización para darle dientes y darle facultades para que pueda, entre otras cosas, embargar precautoriamente a cualquier funcionario público que haya evidencias que esté tomando recursos del erario.
Si no llegamos a eso, no va a poder caminar, no va a poder hacerse un combate efectivo a la corrupción, en este sentido. Son parte de las cosas que el grupo ha venido insistiendo; no caminan, pues no caminan porque las otras fracciones no quieres que caminen.
No camina lo de los salarios máximos porque PRI y PAN no quieren. No camina más la de anticorrupción porque no quieres.
Entonces, estamos en total disposición de empujar y hacer las modificaciones que sean necesarias para que sea un instrumento que sirva, que sea útil al Congreso, como contrapeso real frente al Ejecutivo; de lo contrario, no va a caminar.
Entonces, esa es la postura que hemos tenido siempre en relación a eso. Y es parejo, para el efecto de que cualquiera, si algún funcionario nuestro comete alguna irregularidad, pues debe castigarse. Pero si son de otros partidos, deben castigarse.
El que sea y para eso se requieren modificaciones legales que den herramientas y elementos que permitan impartir justicia y combatir con eficacia la corrupción, venga de donde venga, sea de donde sea y se dé en la institución que se dé.
SAC. Muchas gracias, queridas amigas, amigos.
