Palacio Legislativo, 6 de agosto de 2014
- Urge desempolvar minuta que regula salarios máximos
Pregunta (P). (Inaudible) de una entrevista hoy por la mañana, sobre este asunto de los salarios mínimos, dice que sería un error modificarlos por decreto y que el primer paso para todo este asunto sería una iniciativa en el Congreso donde se desvincule el salario mínimo de cualquier factor inflacional.
SAC. A ver, estamos conscientes que modificar el salario mínimo es un reto mayor por las implicaciones que tiene. Por años se convirtió el salario mínimo en una referente para muchas cosas: las multas, los incrementos a la luz, una serie de impuestos están referidos al salario mínimo; que fue un invento por decreto, el salario mínimo no está en la ley.
.JPG)
Pero yo creo que es tiempo de entrarle a la discusión, lo planteamos nosotros hace unos meses. Se ha convertido ya en un tema de debate, y qué bueno que sea así. En el caso del Distrito Federal estamos dándole seguimiento al proceso.
Pero también creo que requiere una discusión más a fondo para ver cuántas cosas se van a modificar en función del salario mínimo, entre ellos, debe desaparecer la Comisión Nacional de Salarios Mínimos; que no tiene razón de ser.
Pero tienen que construirse otros criterios, otras variables para ver con base en qué las multas o lo que está referido al salario mínimo (interrupciones), cómo se van a trazar ahora. Pero hay que entrarle al debate.
P. ¿(Inaudible) esta Comisión de Salarios Mínimos?
SAC. Pues yo creo que ya está rebasada, es obsoleta más que ineficiente, está rebasada por las circunstancias. Para empezar, el salario mínimo ya nadie lo respeta, o en su inmensa mayoría.
Y no puede ser que siendo la clase trabajadora la más golpeada, todavía tengas un instrumento para que regule a la baja; eso no puede ser, hay que regular los salarios máximos.
Y ese es el otro tema que tenemos que convencer a los demás partidos políticos, al PAN, al PRI, de que urge que ya desempolvemos la minuta que tenemos aquí sobre los salarios máximos; esa también urge, no solamente el salario mínimo, también el salario máximo.
P. Pero no se puede (inaudible) por decreto?
SAC. ¿El salario?
P. El salario mínimo.
SAC. Pues así lo pusieron, por decreto. Ahora dicen que no se puede pero la Comisión de Salarios Mínimos y la determinación de salarios mínimos, es por decreto; eso no está en la ley.
Que ahora, pasados los años, el salario mínimo como referencia impacte en muchas cosas, hay que revisarlo, es obvio. Pero eso no está en la ley.
P. ¿Lo de los factores inflacionarios también?
SAC. Tendría que ser un análisis completo, por eso el planteamiento de que hay que revisarlo. Hay que ver qué variables hay que modificar, hay que eliminar, hay que agregar para determinar el salario mínimo.
Lo cierto es que desde hace algunos años ya, lo estudios por lo menos que hace la UNAM, han determinado que el salario mínimo ha perdido el poder adquisitivo casi al 100 por ciento, es decir, eso ya no está vigente, ya no da.
P. Este tema se tiene que ver con seriedad porque pareciera que ahora todo mundo quiere jalar agua a su molino, cada partido político está dando su opinión de que se puede o no se puede.
SAC. Pues hay que pensar más en la situación de los trabajadores que tienen que ajustarse en ese ingreso y después los intereses de cada quien.
Para nosotros es una preocupación que la pusimos sobre la mesa desde hace años. Y hace unos meses, incluso, nosotros conformamos un grupo de trabajado de diputadas y diputados para que se metieran a trabajar el tema, porque consideramos que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y el salario mínimo hoy resultas obsoletos; por eso hay que hacer la revisión y la modificación correspondiente.
P. ¿(Inaudible) al Gobierno federal para que presente ya la iniciativa o vendría alguna iniciativa de ustedes?
SAC. Se está trabajando, están habiendo foros, están habiendo espacios de análisis sobre el tema. Hay que trabajarlo bien y luego hacer la propuesta correspondiente.
Pero yo creo que el primer paso es que reconozcamos todos o todas las instancias de gobierno y el Congreso que esta figura del salario mínimo está rebasada.
P. Ya concluyeron las reformas estructurales, ¿el Gobierno federal ya no tendría, ahora sí la disculpa para que el país no avance, no crezca?
SAC. Terminaron algunas, yo creo que están pendientes temas como el de salud, o temas como el campo; que entiendo serán parte de las iniciativas que estarían pendientes por llegar al Congreso.
Pero las más importantes ya quedaron finiquitadas o quedarán finiquitadas hoy seguramente en el Senado, aprobando la última minuta.
Pero tenemos temas pendientes. Mira, está una, la que menciona aquí nuestro amigo, la anticorrupción, que no se ha podido concretar. Incluso la dependencia responsable de esos temas sigue en el limbo porque ni ha desaparecido ni está en funciones plenamente; esa urge.
Pero también urge que saquemos lo del fuero, lo del arraigo, urge que el Senado resuelva la ley que regula las deudas de estados y municipios, es decir, nosotros tenemos materia. El Gobierno, me imagino las razones, han priorizado, entre ellas la energética.
Bueno, eso ya culminó. Ahora hay que esperar los resultados, ya le toca al Gobierno entregar resultados.
P. Anticorrupción fue una de las principales banderas de Enrique Peña Nieto y no se ha impulsado, ¿a qué obedece eso, diputado?
SAC. Está avanzada, lo cierto es que no se ha podido construir el acuerdo para que transite la iniciativa, porque hay varias iniciativas no solamente del presidente. Nosotros aprobamos una iniciativa por unanimidad en el Senado, para crear la fiscalía anticorrupción y esa está en calidad de minuta aquí, más las que ellos han presentado.
Se trata, entonces, de sentarnos a revisar el contenido y la construcción que requiere el marco jurídico de lo que será la instancia responsable de darle seguimiento a este fenómeno.
P. ¿Por qué le interesó más a Enrique Peña impulsar la energética y la de telecomunicaciones…?
SAC. Eso no lo sé, eso hay que preguntarlo en otra parte.
P. Pero desde su punto de vista.
SAC. Yo creo que urge al país que se resuelva el tema anticorrupción. Lo otro, es lógico pensar que priorizaron los temas económicos, ¿no?
P. Diputado, para preguntarle si le interesa presidir la Cámara de Diputados.
SAC. Otra vez.
P. Preguntarle si le interesa la presidencia de la Cámara de Diputados
SAC. Es un tema que estamos revisando, no es de si me interesa o no sino ver cómo, al interior de mi grupo, en el supuesto…bueno, no en el supuesto sino en el hecho de que nos toca presidir la Cámara, ponernos de acuerdo qué compañero o compañera deba de ir a presidir el órgano de dirección de la Cámara sin que esto signifique desencuentros al interior del grupo.
Yo voy a privilegiar la unidad del grupo parlamentario, el entendimiento a dentro antes que cualquier otra cosa en la propia Cámara o fuera de la Cámara.
P. ¿Como PRD respaldarán a Aleida Alavez como vicepresidenta?
SAC. Otra vez.
P. ¿Como PRD respaldarán a Aleida Alavez para que ocupe esta posición (inaudible) un reto para ella?
SAC. Vamos a respaldar lo que decida el grupo. Vamos a respaldar lo que el grupo decida y eso no lo hemos terminado de procesar. No hay…a ver, esto es importante por qué no sé de dónde sacaron nombres ustedes.
Esos son solamente supuestos y rumores porque lo que va a pasar es lo que decida el grupo parlamentario; para que no se adelanten vísperas. Eso no existe, va a determinar de lo que procesemos y lo tendremos que resolver de aquí al 25 de agosto.
P. Pero ya Zárate tiene algunas bendiciones por ahí, diputado.
SAC. Aquí la Cámara es un órgano laico, plural. ¿Cuáles bendiciones?
Entonces, que yo conozca no es así. Se me hace que más bien Maguito anda promoviendo eso. Pero de lo demás no existe.
Entonces, vamos a revisar primero al interior del grupo lo que más convenga. Perfiles para que presidan la Cámara, tenemos de sobra. Ahora vamos a revisarlo internamente y tomar la decisión.
Ojo, primero la unidad del grupo, primero el entendimiento dentro y luego veremos qué sigue.
P. ¿(Inaudible) va a proponer dividir en dos la presidencia, como dice el PAN?
Que se la dividan PRI, PAN y Verde.
SAC. No, nosotros vamos a defender que nos toca presidir un año; así dice la ley y luego ya vemos quién lo hace.
Pero así va a pasar.
P. pero que se iba a dividir en seis meses.
SAC. No, eso no, eso no estamos de acuerdo.
P. Eso ha pasado Silvano
SAC. Eso ha pasado por eso hay que evitar que esta vez eso suceda. Por eso incluye mucho entendimiento con las fracciones parlamentarias, sobre todo PRI y PAN, es obvio, tiene que ver con la gobernabilidad de la Cámara.
Y luego o paralelamente hay que ver internamente quién preside. Si me dicen: ¿qué prefiere: unidad del grupo o presidencia? Yo prefiero unidad del grupo más que presidencia. Pero vamos a ver que salgan las dos cosas.
P. ¿Usted estaría dispuesto a dejarle la presidencia a (inaudible)?
SAC. Hay que resolverlo internamente, ya vez que no es lo mejor adelantar juicios. Nadie debe de estar descartado ni debemos dar nombres por adelantado. Vamos a esperar a ponernos de acuerdo.
P. Inaudible.
SAC. Prefiero que nos respeten el año que nos toca y ponernos de acuerdo internamente.
P. ¿No sería natural que Aleida tomara la posición de presidente?
SAC. Hay que esperar a que nos pongamos de acuerdo internamente.
P. (Inaudible) esta semana se presenta un video nuevo de políticos michoacanos en escándalos, el (inaudible) de la alcaldesa Pátzcuaro, emanada del PRI, qué piensa de esta alcaldesa que aparece ahora con…
SAC. Un capítulo más en una larga historia, que lo resuelva la autoridad conforme a derecho. Y ya porque si no, no terminamos.
